Кино

[Снегурка]

Кстати по станциям..так как станции чуть ли не Земля в миниатюре, то исходя из этого, все шесть миллиардов туда само собой не поместились, и переезжать на "Новую Землю" была предоставлена возможность лишь избранным..

Похоже на сюжет 2012, но так скорее всего и вышло..Тогда весь этот дебильный пафос главной героини тем более смешон..)) Пеклась якобы о всем человечестве..угу..))

[true_blood]

Ребят, кино снимается ради кассовых сборов в том числе
Фильм выходит в широком прокате, рассчитан на массового зрителя, а вы предлагаете 2 часа показывать, как герои, произведя грамотные математические расчеты и прибегнув к помощи финансовых гениев, решают, что выгоднее и разумнее бороться с грибком на земле ( видимо, все экранное время проводя в лабораториях и на собраниях лучших умов планеты), нежели увлекательно слетать в космос и открыть для зрителя новые грани Вселенной.
Я, видимо, тупой американец, но лично мне при всем моем критическом отношении к современному кинематографу, научная, невероятно скучная, загоняющая в зевоту, но при этом, видимо, реальная и научно более правильная подача материла явно пришлась бы не по вкусу.
Для этого существует документальное кино, а художественное должно развлекать ...

[МРАК]

В тех фильмах всё было понятно, предполагалось конкретное будущее, без непонятностей и нестыковок..сейчас это смотреть смешно, но во всяком случае тогда люди думали что будет так.

Но в фильме Нолана и сейчас чёрт ногу сломит, пытаясь понять что хотел донести автор.

решил посмотреть, что пишут какие новости..и тут же натыкаюсь в мэйл.ру:

Сценарист пояснил, что придуманная им развязка была более простой. Главный герой, который пересек горизонт событий черной дыры Гаргантюа, не должен был вернуться назад. После передачи им данных из недр космической аномалии так называемая червоточина (или «кротовая нора») захлопывается, что делает невозможным выход из нее.

По словам Джонатана, многие части сценария режиссер посчитал «слишком научными» и счел необходимым их убрать или переписать.

https://afisha.mail.ru/cinema/news/45528/?from=mr_news

о чем я и писал

[Снегурка]

Ребят, кино снимается ради кассовых сборов в том числе
Фильм выходит в широком прокате, рассчитан на массового зрителя, а вы предлагаете 2 часа показывать, как герои, произведя грамотные математические расчеты и прибегнув к помощи финансовых гениев, решают, что выгоднее и разумнее бороться с грибком на земле ( видимо, все экранное время проводя в лабораториях и на собраниях лучших умов планеты), нежели увлекательно слетать в космос и открыть для зрителя новые грани Вселенной.
Я, видимо, тупой американец, но лично мне при всем моем критическом отношении к современному кинематографу, научная, невероятно скучная, загоняющая в зевоту, но при этом, видимо, реальная и научно более правильная подача материла явно пришлась бы не по вкусу.
Для этого существует документальное кино, а художественное должно развлекать ...

Не соглашусь )

Есть фильмы, которые смотришь, и таких вопросов не возникает..Я имею в виду в жанре фантастики. )
А здесь якобы научная фантастика, а уж если научная, то будьте добры приблизить сюжет к реальности )))
И раз для массового проката, показать всё это нам на доступном, для среднестатистического зрителя, способом.

[МРАК]

ПоказатьСвернуть

Ребят, кино снимается ради кассовых сборов в том числе
Фильм выходит в широком прокате, рассчитан на массового зрителя, а вы предлагаете 2 часа показывать, как герои, произведя грамотные математические расчеты и прибегнув к помощи финансовых гениев, решают, что выгоднее и разумнее бороться с грибком на земле ( видимо, все экранное время проводя в лабораториях и на собраниях лучших умов планеты), нежели увлекательно слетать в космос и открыть для зрителя новые грани Вселенной.
Я, видимо, тупой американец, но лично мне при всем моем критическом отношении к современному кинематографу, научная, невероятно скучная, загоняющая в зевоту, но при этом, видимо, реальная и научно более правильная подача материла явно пришлась бы не по вкусу.

Для этого существует документальное кино, а художественное должно развлекать ...

в точку

[true_blood]

Ребят, кино снимается ради кассовых сборов в том числе
Фильм выходит в широком прокате, рассчитан на массового зрителя, а вы предлагаете 2 часа показывать, как герои, произведя грамотные математические расчеты и прибегнув к помощи финансовых гениев, решают, что выгоднее и разумнее бороться с грибком на земле ( видимо, все экранное время проводя в лабораториях и на собраниях лучших умов планеты), нежели увлекательно слетать в космос и открыть для зрителя новые грани Вселенной.
Я, видимо, тупой американец, но лично мне при всем моем критическом отношении к современному кинематографу, научная, невероятно скучная, загоняющая в зевоту, но при этом, видимо, реальная и научно более правильная подача материла явно пришлась бы не по вкусу.
Для этого существует документальное кино, а художественное должно развлекать ...

Не соглашусь )

Есть фильмы, которые смотришь, и таких вопросов не возникает..Я имею в виду в жанре фантастики. )
А здесь якобы научная фантастика, а уж если научная, то будьте добры приблизить сюжет к реальности )))
И раз для массового проката, показать всё это нам на доступном, для среднестатистического зрителя, способом.

Нет ни одного фильма, где не возникает вопросов. Ни одного ...
При желании и определенном уровне эрудиции обязательно возникнут вопросы.
Тут главное - понимание основной идеи, а в плане реализации картинка и сюжет никогда не будут идеальными

[Снегурка]

По словам Джонатана, многие части сценария режиссер посчитал «слишком научными» и счел необходимым их убрать или переписать.

И вышел отрывочный бред ) Да я же говорю, фиг с ней с научной составляющей, тут бы логика сюжета была бы не кривая..а она явно хромает.

[МРАК]

Не соглашусь )

Есть фильмы, которые смотришь, и таких вопросов не возникает..Я имею в виду в жанре фантастики. )
А здесь якобы научная фантастика, а уж если научная, то будьте добры приблизить сюжет к реальности )))
И раз для массового проката, показать всё это нам на доступном, для среднестатистического зрителя, способом.

"приблизить сюжет к реальности" с чего ты это решила? где такие правила написаны?
"показать всё это нам на доступном, для среднестатистического зрителя, способом" ну надо же выпендрится, сделать что-то непонятное, чтобы люди думали. обсуждали. может кто-то, не поняв с первого раза, сходит на один сеанс

[Снегурка]

Нет ни одного фильма, где не возникает вопросов. Ни одного ...
При желании и определенном уровне эрудиции обязательно возникнут вопросы.
Тут главное - понимание основной идеи, а в плане реализации картинка и сюжет никогда не будут идеальными

Не знаю, у меня полно таких фильмов, которые я просто смотрю и наслаждаюсь..)) А здесь автор пытался нам что-то втюхать, вот что и пыталась понять в течение всего фильма..так и не поняла.

Основная идея тоже непонятна..в чём она, ты знаешь?

[МРАК]

По словам Джонатана, многие части сценария режиссер посчитал «слишком научными» и счел необходимым их убрать или переписать.

И вышел отрывочный бред ) Да я же говорю, фиг с ней с научной составляющей, тут бы логика сюжета была бы не кривая..а она явно хромает.

для Ноланов видимо всё логично

[МРАК]

Основная идея тоже непонятна..в чём она, ты знаешь?

в спасении человечества

[Снегурка]

Не соглашусь )

Есть фильмы, которые смотришь, и таких вопросов не возникает..Я имею в виду в жанре фантастики. )
А здесь якобы научная фантастика, а уж если научная, то будьте добры приблизить сюжет к реальности )))
И раз для массового проката, показать всё это нам на доступном, для среднестатистического зрителя, способом.

"приблизить сюжет к реальности" с чего ты это решила? где такие правила написаны?
"показать всё это нам на доступном, для среднестатистического зрителя, способом" ну надо же выпендрится, сделать что-то непонятное, чтобы люди думали. обсуждали. может кто-то, не поняв с первого раза, сходит на один сеанс

Это научная фантастика или фильм на подобии "Звёздных войн" (который я просто обожаю)? ))
Явно же не то..)) Поэтому раз решил автор вплести сюды научные современные теории, и даже в сценаристы пригласил физика-теоретика, то какого хрена получается что-то нелогичное и непонятное?

Я бы посмотрела второй раз, но фильм трёхчасовой, и я просто не выдержу ещё раз ))) Да и некоторые эпизоды просто занудные и скучные. Так что - не..

[МРАК]

Это научная фантастика или фильм на подобии "Звёздных войн" (который я просто обожаю)? ))
Явно же не то..)) Поэтому раз решил автор вплести сюды научные современные теории, и даже в сценаристы пригласил физика-теоретика, то какого хрена получается что-то нелогичное и непонятное?

Я бы посмотрела второй раз, но фильм трёхчасовой, и я просто не выдержу ещё раз ))) Да и некоторые эпизоды просто занудные и скучные. Так что - не..

я не очень такую вот фантастику и люблю. нелогичная она и не очень понятная. смотрю только из-за красивой картинки

[Karo-Kann]

Для этого существует документальное кино, а художественное должно развлекать ...

Так зачем лезешь в эту степь? Ну спаси очередной самолет или атомную станцию. Попытайся Матрицу или 13 этаж превзойти. Продолжай измываться над комиксами. Я потому и не люблю современный кинематограф, что вместо того, чтобы продолжать снимать хорошие психологические картины, оно полезло в те степи, в которых ни черта не понимает, и которые будут элементарно скучны для казуалов. Что мы с Космосом в картине Нолана познакомились или с Японией в прошлогоднем фильме с Ривзом? Ну смешно же. Понапихали для смотрибельности отсебятины разной степени бредовости и рады.

[Снегурка]

Кстати!

Если говорить о научной фантастике, и то как показывать её правильно для массового зрителя, я считаю что фильм Гравитация пусть и с некоторыми оплошностями в этом смысле, но он превосходит псевдонаучный бред от Нолана в несколько раз точно ))

[evgeni667]

Что за наезды на Интерстеллар?
Первый час фильма можно просто не смотреть - муть, потом идёт добротное путешествие по космосу с интересной фантазией на тему того, что всё же находится внутри этих кротовых нор да чёрных дыр. И всё под отличный саундтрек и картинку. Всё! Больше там нет ничего. Не понимаю, что вы хотите от худ. фильма.)

[true_blood]

Не знаю, у меня полно таких фильмов, которые я просто смотрю и наслаждаюсь..)) А здесь автор пытался нам что-то втюхать, вот что и пыталась понять в течение всего фильма..так и не поняла.

Основная идея тоже непонятна..в чём она, ты знаешь?

Я уверен, что перечисли ты эти фильмы и можно было бы найти миллион вопросов и к сюжету и к игре актеров и т.д.

Ну и понятно, что "втюхать" некоторым при всем желании не получится. Тут многое от самой натуры человека зависит, от его восприятия в какой-то мере, насколько романтична натура зрителя ...

Идеи фильма :
- порой стоит заглянуть дальше, чем мы привыкли смотреть. Не всегда стоит делать то, что ты делаешь каждый день и смотреть исключительно себе под ноги. Возможно, людям стоит больше мечтать, экспериментировать и открывать новые горизонты
- идея борьбы. Ради великой идеи стоит бороться даже не веря до конца в благополучный исход. Герой оставляет все, что ему дорого сейчас, чтобы спасти, все что ему дорого, потом. Тут же тема самопожертвования.
- тема любви. Отношения Макконахи и его дочери ... Там в некоторых эпизодах без слез не посмотришь
Очень трогательно и тонко обыграны диалоги. Сильные драматические моменты.

В спойлере более складно и красиво об основных идеях

ПоказатьСвернуть

Нолан воспевает Человека. Он говорит о сокрытых потенциальных возможностях человечества, о том, чего мы сами не знаем о себе. Ведь мы ограничены собственным сознанием, которое в свою очередь ограничено привычным нам миром. Космос заставляет оторваться от обыденной реальности, вознестись туда, наверх, и духом, и телом. Космос заставляет Человека проявлять сокрытые в нем возможности. Нолан говорит о том, что мы часто занимаемся самообманом, думая, что не в силах справится с внешними обстоятельствами, принять то или иное решение. Мы занимаемся ложью в угоду трусости, страху, эгоизму или иным каким-то вещам. Мы делаем свой выбор. Порой, неосознанно, но делаем. Мы, а не кто-то другой решаем, кем нам быть. Только мы. Купер делает свой выбор и получает за него свою расплату. Манн делает свой выбор и платит свою цену. Бренда делает выбор и получает за него все сполна. Все герои «Интерстеллара» сами творят свою судьбу, порой, даже не подозревая об этом. И вот пресловутые «они» оборачиваются простыми «нами». Все дело снова в Человеке. И вряд ли найдется еще хоть один фильм, который бы демонстрировал это столь явно и так открыто.

Нолан говорит о любви как о наивысшей форме созидания. Само собой, о любви в глобальном смысле. О любви родителей и детей, о любви мужчины и женщины, о любви Человека к миру и людям, его окружающим, о связи поколений. Созидание, а не разрушение движет прогрессом, эволюцией, ростом. Лишь сотворяя что-то, мы будем жить дальше. Родители продолжаются в детях, гениальные умы — в своих открытиях и свершениях, идущих на благо человечеству. Любовь — великая сила, которая толкает на отчаянные до безумия поступки. И именно любовь делает человека Человеком. И иногда зов сердца вернее логики и разума, потому что сила, идущая изнутри, не скованная сознанием нашего мира, ведомая лишь внутренним порывом, есть самая великая и прекрасная в своей непознанности сила, дарованная Человеку. Мы не можем объяснить любовь. Но это и не надо. Не в этом суть.

И, конечно же, трудно не заметить тревожную тему, так остро встающую в этой ленте. Речь об экологии, о том, что мы, в данный момент, прямо сейчас, творит с тем миром, в котором живем. Мы убиваем планету, нашу Землю-матушку, высасываем все ее жизненные соки, насилуем и нещадно истязаем в угоду бесконечному потреблению, ложному прогрессу, создающему те гаджеты, без половины которых мы бы совершенно точно обошлись. А планета стонет и ропщет, желая скинуть назойливое человечество, стряхнуть как муравьев. Та картина, что рисует нам Нолан, настолько неприглядна, что невольно задумываешься о том, не идет ли все к этому. Ведь у всего есть свой предел. И об этом стоит помнить.

[evgeni667]

Кстати!

Если говорить о научной фантастике, и то как показывать её правильно для массового зрителя, я считаю что фильм Гравитация пусть и с некоторыми оплошностями в этом смысле, но он превосходит псевдонаучный бред от Нолана в несколько раз точно ))

Да, тема космоса в Гравитации раскрыта лучше, но запомнился мне сам фильм меньше, чем Интер. Из-за масштабности, эпичности, да и просто из-за шумихи. Интер в плане маркетинга продался лучше, схавали.

[Снегурка]

..

Не знаю, возможно я просто цепляюсь к сюжету и его поворотам, но все эти идеи в принципе были и в других фильмах, здесь же основополагающая всё-таки научная фантастика или нет? Для чего сценарист физик-теоретик? Не для того же чтобы писать о Любви, Борьбе и прочем?

[true_blood]

Для этого существует документальное кино, а художественное должно развлекать ...

Так зачем лезешь в эту степь? Ну спаси очередной самолет или атомную станцию. Попытайся Матрицу или 13 этаж превзойти. Продолжай измываться над комиксами. Я потому и не люблю современный кинематограф, что вместо того, чтобы продолжать снимать хорошие психологические картины, оно полезло в те степи, в которых ни черта не понимает, и которые будут элементарно скучны для казуалов. Что мы с Космосом в картине Нолана познакомились или с Японией в прошлогоднем фильме с Ривзом? Ну смешно же. Понапихали для смотрибельности отсебятины разной степени бредовости и рады.

Спасать очередной самолет или атомную станцию будет Брюс Уилис, а Нолан не для такой фигни родился на свет .
Фильм большинству пришелся по вкусу. Резонанс огромный. Сборы отличные. Затронутые темы крайне интересны и актуальны, если кто-то чего-то не догоняет, то причем здесь Нолан ?