test.chelsea-fc.ru

chaos писал(а):

MakeItLonger писал(а):не совсем так, в опорной зоне у Шпор играет больше Хаддлстоун или Сандро, а Модрич играет классического ЦПЗ, естественно не лишенного оборонительных задач.

Как Вы относитесь к такой схеме:

-------------------------Чех-------------------------------
Босингва-------Иванович-------Терри-----------Коул
-----------------Рамирес-------Модрич ----------------
------Старридж---------------------------Азар----------
--------------------------Бенаюн--------------------------
--------------------------Торрес--------------------------

?

по сути, это тоже самое что и у меня.. только у тебя на позиции плеймейкера расположился Бенаюн, а у меня Лэмпард.. все таки мастерство не пропьешь, по этому я за Лэмпса.

MakeItLonger писал(а):ты видимо не видел игр Челси, другого обьяснения тому что ты сейчас написал у меня просто нет.. все что сейчас было выше сказано было присуще Фрэнку всегда, дриблинг - это явно не его конек, в обводку он идет крайне редко, т.к. этого он просто не умеет делать хорошо, но тогда и Хави судя по всему не является "креативным" игроком и масса других прекрасных плеймейкеров тоже.

Слушай, я видел большинство игр Челси за последние 6-7 лет. Я знаю Лэмпарда как облупленного. И вот как раз Хави креативнейший игрок. В англии таких вообще нету! Чувствуешь разницу между Хави и Лэмпардом? Если нет, у нас разные понятия о креативе.
Модрич,Хави,Иньеста,Силва,Насри...вот они в моем понимании креативные игроки.

MakeItLonger писал(а):по сути, это тоже самое что и у меня.. только у тебя на позиции плеймейкера расположился Бенаюн, а у меня Лэмпард.. все таки мастерство не пропьешь, по этому я за Лэмпса.

По-моему, схемы совершенно разные. Свою я рисовал, рассчитывая на то, что команда "побежит", поэтому там нет Лэмпарда. Сейчас он очень медленный. Выход из обороны в моей схеме происходит через двух опорников или через бегущие фланги.
В Вашей схеме мне не совсем понятно, как будет работать левый фланг и зачем там Лэмпард. Из-за его медлительности будет теряться преимущество в количестве игроков при быстрых контратаках.

Alberto писал(а):Модрич,Хави,Иньеста,Силва,Насри...вот они в моем понимании креативные игроки.

Насри, по-моему, в эту компанию не совсем вписывается. Он больше к флангам тяготеет и большинство его атак с фланга идёт.

Alberto писал(а):

MakeItLonger писал(а):ты видимо не видел игр Челси, другого обьяснения тому что ты сейчас написал у меня просто нет.. все что сейчас было выше сказано было присуще Фрэнку всегда, дриблинг - это явно не его конек, в обводку он идет крайне редко, т.к. этого он просто не умеет делать хорошо, но тогда и Хави судя по всему не является "креативным" игроком и масса других прекрасных плеймейкеров тоже.

Слушай, я видел большинство игр Челси за последние 6-7 лет. Я знаю Лэмпарда как облупленного. И вот как раз Хави креативнейший игрок. В англии таких вообще нету! Чувствуешь разницу между Хави и Лэмпардом? Если нет, у нас разные понятия о креативе.
Модрич,Хави,Иньеста,Силва,Насри...вот они в моем понимании креативные игроки.

я то чувствую разницу) учитывая, что Фрэнк АПЗ, а Хави ЦПЗ. освежи память что-ли, забыл ты явно как играл Лэмпард при своем расцвете. http://www.youtube.com/watch?v=qzl7PCXs ... ture=feedf

chaos писал(а):

MakeItLonger писал(а):по сути, это тоже самое что и у меня.. только у тебя на позиции плеймейкера расположился Бенаюн, а у меня Лэмпард.. все таки мастерство не пропьешь, по этому я за Лэмпса.

По-моему, схемы совершенно разные. Свою я рисовал, рассчитывая на то, что команда "побежит", поэтому там нет Лэмпарда. Сейчас он очень медленный. Выход из обороны в моей схеме происходит через двух опорников или через бегущие фланги.
В Вашей схеме мне не совсем понятно, как будет работать левый фланг и зачем там Лэмпард. Из-за его медлительности будет теряться преимущество в количестве игроков при быстрых контратаках.

это все условности, 4-3-3 или 4-2-3-1, одна схема вытекает из другой. и там, и там один из полузащитников будет выполнять черновую работу, один работать на созидание, а один совмещать эти два дела, играя бокс-ту-бокс. фланги и 1 ЦН и там и там. в футболе 3 основных схемы: 4-4-2, 4-3-3 и 3-5-2, остальные просто вытекают из этих как вариации. а Лэмпард там затем, что даже в своем возрасте в плохой форме он принесет больше пользы, чем любой другой полузащитник в Челси. не думаю, что Макихрэн, Бенаюн или кто-то там еще справятся с этой задачей лучше.

d-ko-50 писал(а):
HI!Абсолютно согласен.Это не только ваше мнение.Оно много раз высказывалось специалистами,которые пытались разобраться в ролевых функциях Лэмпарда и Джеррарда,прежде всего в сборной.Два блестящих представителя "золотого поколения"сборной времен Эриксона, так и не смогли,по-большому счету, проявить себя в сборной так же ярко и продуктивно,как они делали это в своих клубах.Это мнение широко известно- сильные и слабые стороны обоих АПЗ много раз рассматривались и аналитики склонялись к общему выводу,что в паре они на поле только мешают друг другу.Так же были сомнения в том,что Лэмпард сможет взаимодействовать с Торресом так же успешно,как это получалось со связкой 89 в Пуле.И аргументы приводились один в один как ваши.Другого совсем плана,как игрок Лэмпард.Плюс его роль при Мауре больше походила на роль оттянутого форварда-отсюда большое кол-во голов и нацеленность на атаку,а не на созидательные действия .Сейчас и индивидуальные действия Френка непонятны(лично мне)Дальние удары пропали,точные передачи-только поперек.На мой взгляд от Джоша и Бенаюна остроты было больше.Поэтому возмущение поклонников Френка понять можно,но ведь никто из нас его заслуг за 10 лет не отрицает.Это же нелепо.Но то ,что приходится думать о дне сегодняшнем-это тоже факт.Ничто не вечно под луной.И,кстати,были АПЗ посильнее Лэмпарда и не так давно.И сейчас есть.Нет предела совершенству-и всегда есть кто лучше.Идеалов не существует в природе,если по-хорошему.IMHO.

ладно, специалисты)) вы вообще сейчас затрагиваете совсем другую тему.. начали мы с того что Лэмпард не является футболистом, который организовывает атаки, отдает последний пас, обманывает защитников, забивает голы. или как вы обобщили он не "креативный" игрок, выше я кинул видео, которое возможно напомнит вам о игре Фрэнки и невозможно не заметить, что все лучшие качества АПЗ у него присутствуют. прошу назвать мне игроков, которые на позиции Лэмпса ты считаешь посильнее. не знаю каким местом вы смотрите футбол, но Лэмпард никогда не играл под нападающим, учитывая что после эпохи Маура и во время ее мы всегда придерживались 4-3-3.. чтоб облегчить вам процесс, сравните Иньесту в Барселоне, если он играет под напом, то флаг вам в руки. да и на сколько я понял, ты думаешь при Мауре у него было много голов, а потом стало вдруг меньше?) я что-то не заметил. короче, закончили мы тем, что ты мне начал лепить про взаимодействие на поле вместе Лэмпарда и Джеррарда.. что неуместно тут абсолютно, у них одинаковые позиции на поле и оба не любят обороняться и делают это не особо хорошо. то, что Свен баран еще тот, про это рассказывать не приходиться, потому что в обойме есть такие игроки, вроде Харгривза и Скоулза, которые хоть какое-то понятие имеют о отборе мяча, ставить в центр поля двух АПЗ было по меньшей мере по идиотски. про 8-9 я даже отвечать не хочу, подумай сам.. может догадаешься почему так случилось.

chaos писал(а):

Alberto писал(а):Модрич,Хави,Иньеста,Силва,Насри...вот они в моем понимании креативные игроки.

Насри, по-моему, в эту компанию не совсем вписывается. Он больше к флангам тяготеет и большинство его атак с фланга идёт.

та он сам в своем бреде уже запутался, получается что Лэмпс вообще у нас не атакующий игрок, опорник наверное.. просто играл на позиции АПЗ все это время в Челси, зря мы его держали.. так бы уже кубок ЛЧ, наверное, над головой бы подняли.

MakeItLonger писал(а):я то чувствую разницу) учитывая, что Фрэнк АПЗ, а Хави ЦПЗ. освежи память что-ли, забыл ты явно как играл Лэмпард при своем расцвете. http://www.youtube.com/watch?v=qzl7PCXs ... ture=feedf

Ваша манера спорить вообще удивляет. Вы даже аргументов не приводите никаких. Просто высказали мнение и считаете, что оно единственно правильное. А ко мнению других людей Вы прислушиваться и не собираетесь.

Вы видели дату добавления ролика? (13.07.2009). Если хоть как-то хотите обосновать то, что Лэмпард жизненно необходим команде СЕЙЧАС, дайте ссылку на ролик с "феерией" Лэмпарда хотя бы в сезоне 10-11. И ещё пожелание по ролику: не хотелось бы видеть такие нарезки, половина времени которых занимает исполнение Лэмпардом пенальти.

d-ko-50 писал(а):Возможно и будет,но играть с той же интенсивностью и регулярностью-вряд ли..Без усиления средней линии выиграть лигу и чемпионат-утопия.И еще многое зависит от позиции и функций,которые будет выполнять Фрэнк при новом тренере.

это и понятно, ему уже 33 года.. а это срок, особенно для атакующего футболиста. реалии таковы, что мы не являемся фаворитами ни на лигу, ни на чемп.. уж простите, МС и МЮ как по мне фавориты в АПЛ, а в ЛЧ Реал Барса +МС, МЮ, Бавария.. можно лишь надеяться на то, что мы сумеем повторить подвиг Милана, либо до конца трансферного окна купим нужных игроков и обретем былые кондиции, но пока об этом речи не идет.

chaos писал(а):

Alberto писал(а):Модрич,Хави,Иньеста,Силва,Насри...вот они в моем понимании креативные игроки.

Насри, по-моему, в эту компанию не совсем вписывается. Он больше к флангам тяготеет и большинство его атак с фланга идёт.

Я перечислял креативных по-моему мнению игроков, они не обязательно должны быть центральными полузащитниками.

d-ko-50 писал(а):

MakeItLonger писал(а):

d-ko-50 писал(а):Возможно и будет,но играть с той же интенсивностью и регулярностью-вряд ли..Без усиления средней линии выиграть лигу и чемпионат-утопия.И еще многое зависит от позиции и функций,которые будет выполнять Фрэнк при новом тренере.

это и понятно, ему уже 33 года.. а это срок, особенно для атакующего футболиста. реалии таковы, что мы не являемся фаворитами ни на лигу, ни на чемп.. уж простите, МС и МЮ как по мне фавориты в АПЛ, а в ЛЧ Реал Барса +МС, МЮ, Бавария.. можно лишь надеяться на то, что мы сумеем повторить подвиг Милана, либо до конца трансферного окна купим нужных игроков и обретем былые кондиции, но пока об этом речи не идет.

Ну,почему.Не будем торопиться с выводами до закрытия ТО.Терпение.Не все так плохо,как многим кажется.Могу сказать,что сразу думал,что выиграть ВСЕ турниры перед Боашем задачи не стоит.Повторюсь,наверное-но ЛЧ кубковый турнир.Все зависит от функциональной готовности команды,настроя на конкретные два матча(по ходу турнира) и фарта.Все в жизни бывает.И часто то,что кажется невероятным-(расклад,счет матча,чьи-то травмы+много разных вещей)как раз вполне может случиться.Гол Кркича Интеру судья не засчитал и дальше только Бавария.Вот и ЛЧ.А задача выиграть АПЛ любой ценой-может и не стоять.Возможно место в зоне ЛЧ вполне себе результат,раз костяк старый оставляют.IMHO/

ну, на данный момент без покупок, мы фаворитами не будем являться уж точно, я это хотел сказать. "вдруг" в ЛЧ может и прокатит конечно, но очень вряд ли.. если нам и раньше не особо везло, то сейчас слабо в это вериться.

MakeItLonger писал(а):

chaos писал(а):

Alberto писал(а):Модрич,Хави,Иньеста,Силва,Насри...вот они в моем понимании креативные игроки.

Насри, по-моему, в эту компанию не совсем вписывается. Он больше к флангам тяготеет и большинство его атак с фланга идёт.

та он сам в своем бреде уже запутался, получается что Лэмпс вообще у нас не атакующий игрок, опорник наверное.. просто играл на позиции АПЗ все это время в Челси, зря мы его держали.. так бы уже кубок ЛЧ, наверное, над головой бы подняли.

)) давай еще за меня расскажи! я что сказал что Лэмпард опорник? или не атакующий игрок? Да, я не могу с уверенностью сказать что он исключительно атакующий полузащитник. Были матчи где он играл более глубоко. И в оборонительных действиях команды он участвовал. Когда Деку попадал в состав кого играл Лэмпард? Не все здесь однозначно.
И прекращай чужие слова бредом называть, лучше подумай над ними и аргументируй свое мнение.

MakeItLonger писал(а):с чем ты конкретно не согласен? с тем что Фрэнк АПЗ, а Хави ЦПЗ?) так это аксиомы, я не собираюсь доказывать столь очевидные вещи.. и тем более общаться с человеком, который этого не понимает. ради справедливости стоит сказать, что я привел больше аргументов.. чем любой из вас кто мне сейчас пытался обьяснить что Лэмпард - не креативный игрок. может я ошибся форумом.. не знаю)

я вижу ты вообще не в теме, при чем тут сейчас.. речь не об этом шла вообще. вы меня начинаете утомлять своей тупостью, читайте весь разговор, а не вырывайте фразы из контекста.

где ты там пенальти увидел, мне в упор не ясно.. их там вообще нету, если мне не изменяет память, а она мне редко изменяет.

Разговор с Вами я и читал полностью, потому что я разговариваю с Вами, а Вы сами с собой.
Итак, начинали мы со схемы.
Мои тезисы:
1. Приведенная мною схема должна обеспечивать быстрый переход от обороны к атаке.
2. Для того, чтобы обеспечить этот переход в опорную зону ставятся два футболиста (Рамирес и Модрич), которые как сами могут побежать, так и отдать длинный пас вперёд или на фланг.
3. Фланги должны быть бегущими и атакующими, чтобы помимо доставки мяча ЦН могли и сами угрожать воротам.
4. Бенаюна ставил на роль АПЗ, потому что у него есть скорость в его 31 и он может отдать отличную передачу подключившимся игрокам или ЦП. По моему мнению, ему только удара не хватает.

Теперь по поводу спора насчет того, какую роль в Вашей схеме играет Лэмпард и почему он не подходит команде сейчас:
1. Я у вас спросил, что он делает слева и какая у него роль. Ваш ответ такой:

MakeItLonger писал(а):Лэмпард там затем, что даже в своем возрасте в плохой форме он принесет больше пользы, чем любой другой полузащитник в Челси

Почему он у вас схеме слева играет и из чего следует, что он принесет больше пользы, не имея прежней скорости и даже удара, непонятно.
2. Наверное, Ваш ролик должен был убедить здесь всех, что Лэмпард - отличный игрок, АПЗ, хорошо может отдать пас, обвести, завершить атаку и т.д. С этим никто не спорит. Но это в прошлом. Сейчас он так не играет, а мы не собираем символическую сборную.

Своим постом про дату ролика и пенальти в роликах я хотел донести до Вас следующее:
1. Это 2009 год. Конец сезона 2008-2009. Лэмпарду там 31. Сейчас 2011 и ему 33.
2. Я мог бы с Вами согласиться по поводу того, что он приносит много пользы команде сейчас в том случае, если бы Вы привели мне такой же ролик за последний сезон (10-11).
3. Про пенальти я сказал потому, что в последнем сезоне Лэмпард запомнился мне только как исполнитель пенальти (поэтому я ожидал, что в ролике за 2011 год будет много им исполненных пенальти) и ударами мимо ворот. Креатива в его действиях не было и скорости тоже (по крайней мере, в том объеме, в котором от него этого ожидали).

Alberto писал(а):)) давай еще за меня расскажи! я что сказал что Лэмпард опорник? или не атакующий игрок? Да, я не могу с уверенностью сказать что он исключительно атакующий полузащитник. Были матчи где он играл более глубоко. И в оборонительных действиях команды он участвовал. Когда Деку попадал в состав кого играл Лэмпард? Не все здесь однозначно.
И прекращай чужие слова бредом называть, лучше подумай над ними и аргументируй свое мнение.

эти матчи по пальцам одной руки сосчитать можно, при всех его достоинствах обороняться толком он не умеет, ибо в Челси от него это никогда не требовалось.. от него нужен был креатив, которого ты на протяжении 10 лет Фрэнка в Челси умудрился не заметить. кого играл Лэмпард? того, кого и всегда.. АПЗ, Деку же если ты не знал футболист, который несмотря на свои физические данные очень жесткий и главное успешный в отборе, а в сезоне 09/10 не раз играл чистого опорного, т.к. бокс-ту-бокс он уже не тянул.

я сам решу чьи мне слова называть бредом, окэ?) если они действительно таковыми являются, не вижу здесь ничего плохого.

chaos писал(а):
Разговор с Вами я и читал полностью, потому что я разговариваю с Вами, а Вы сами с собой.
Итак, начинали мы со схемы.
Мои тезисы:
1. Приведенная мною схема должна обеспечивать быстрый переход от обороны к атаке.
2. Для того, чтобы обеспечить этот переход в опорную зону ставятся два футболиста (Рамирес и Модрич), которые как сами могут побежать, так и отдать длинный пас вперёд или на фланг.
3. Фланги должны быть бегущими и атакующими, чтобы помимо доставки мяча ЦН могли и сами угрожать воротам.
4. Бенаюна ставил на роль АПЗ, потому что у него есть скорость в его 31 и он может отдать отличную передачу подключившимся игрокам или ЦП. По моему мнению, ему только удара не хватает.

по схеме я вроде все уже сказал, разница не существенная, может ниже поймешь. и кстати, все футболисты не обязательно должны быть бегущими, нужны и стояки, которые эти мячи будут адресовать бегущим, проблема Челси в том, что у нас почти все стояки.
по выделенному, я почему-то совсем не уверен в том, что Рамирес мастер паса =)

chaos писал(а):

Теперь по поводу спора насчет того, какую роль в Вашей схеме играет Лэмпард и почему он не подходит команде сейчас:
1. Я у вас спросил, что он делает слева и какая у него роль. Ваш ответ такой:

Почему он у вас схеме слева играет и из чего следует, что он принесет больше пользы, не имея прежней скорости и даже удара, непонятно.
2. Наверное, Ваш ролик должен был убедить здесь всех, что Лэмпард - отличный игрок, АПЗ, хорошо может отдать пас, обвести, завершить атаку и т.д. С этим никто не спорит. Но это в прошлом. Сейчас он так не играет, а мы не собираем символическую сборную.

такое ощущение будто я Лэмпарда запихал на позицию вингера, ты знаешь что такое 4-3-3? это схема с 3 центральными полузащитниками. с таким же успехом, можно спросить что делает у меня Терри слева в защите, почему то это тебя не смущает) надо было писать так:
Чех
Бано Луиз Терри Коул
Дэни Лука ДОМ Лэмпс Азар
----------Торрес--------------
надеюсь так понятнее, и опять таки это все условно, все равно при атаке и защите команда перестраивается.. это не значит что Лэмпард привязан к левому флангу, при атаке он как раза смещается на ту позицию куда ты ставил Бенаюна, игроки особенно в схеме 4-3-3 не привязаны к своим позициям, постоянные перемещения приносят успех, доказано Барсой и не только.

chaos писал(а):Своим постом про дату ролика и пенальти в роликах я хотел донести до Вас следующее:
1. Это 2009 год. Конец сезона 2008-2009. Лэмпарду там 31. Сейчас 2011 и ему 33.
2. Я мог бы с Вами согласиться по поводу того, что он приносит много пользы команде сейчас в том случае, если бы Вы привели мне такой же ролик за последний сезон (10-11).
3. Про пенальти я сказал потому, что в последнем сезоне Лэмпард запомнился мне только как исполнитель пенальти (поэтому я ожидал, что в ролике за 2011 год будет много им исполненных пенальти) и ударами мимо ворот. Креатива в его действиях не было и скорости тоже (по крайней мере, в том объеме, в котором от него этого ожидали).

ролик я кидал не для того, чтоб доказать что Лэмпард еще на много способен.. я вообще отвечал не тебе, а парню, который пытался мне залить что Лэмпард никогда не был "креативным" игроком.

MakeItLonger писал(а):

Alberto писал(а):эти матчи по пальцам одной руки сосчитать можно, при всех его достоинствах обороняться толком он не умеет, ибо в Челси от него это никогда не требовалось.. от него нужен был креатив, которого ты на протяжении 10 лет Фрэнка в Челси умудрился не заметить. кого играл Лэмпард? того, кого и всегда.. АПЗ, Деку же если ты не знал футболист, который несмотря на свои физические данные очень жесткий и главное успешный в отборе, а в сезоне 09/10 не раз играл чистого опорного, т.к. бокс-ту-бокс он уже не тянул.

я сам решу чьи мне слова называть бредом, окэ?) если они действительно таковыми являются, не вижу здесь ничего плохого.

У Моуринью вообще вся команда участвовала в оборонительных действиях если что. и Лэмпард был не исключение. Какой креатив ты в нем нашел? Еще немного и я назвал бы его прямолинейным игроком. Полно положительных качеств у футболиста, но никак не креатив. Но у тебя там свои представления как я вижу. Не вопрос.
Деку опорника в Челси играл? не перегрелся?) назови хоть один матч где он играл опорника.
P.S. словечки типа "АПЗ" и "бокс-ту-бокс" неплохо смотрятся, только совет на будущее: НЕ УМНИЧАЙ;)

Paganini_m писал(а):

Elena писал(а):Его величество - ФУТБОЛ

Странно, но почему-то здесь еще никого нет!
Но, лиха беда начало!)))

На старой ветке ЕВФ зашел разговор о том, что прослеживается(или не прослеживается и это только кажется?) тенденция к тому, что новички в Челси приживаются с большим трудом, в отличии от других ведущих клубов.
Поводом послужило успешное выступление Агуэро в Ман. Сити, Янга в МЮ, Суареса в Ливере, в то время как звездный новичок Челси Торрес пока свое реноме, на мой взгляд, так и не подтвердил.
Авансы от Невила, записавшего Нандо чуть ли не в "легенды Челси", как и и персональных фанов, я думаю всерьез принимать нельзя.
Факты пока говорят о том, что Испанец явно не в своей тарелке и игре, пусть даже и набрав хорошую форму.
А разговоры о новых покупках для его поддержки, так и остаются разговорами.
Конечно, интересны двойные стандарты в отношении к игроку и к тому, как, по каким критериям определять его успешность.
Я не постесняюсь сказать, что вот за такое выступление, с Шевы бы содрали семь шкур и не оставили бы от него мокрого места,
Нандо же пользуется пока большой благосклонностью и критические оценки в его сторону воспринимаются в большинстве своем только в штыки, с пояснениями, что его вины нет нисколько, а виновата полузащита, остутствие креативщиков, система игры и кто -что угодно еще?))) А как же, он же уже "свой"? Но почему же тот же Шева так и не стал "своим"? А в чем разница-то?)))
Я тоже не считаю, что вина лежит только на игроке, но в таком случае, что же происходит и как обосновать провалы(будем называть вещи своими именами!) почти всех звездных новичков клуба или во всяком случае, половинчатую отдачу от их прежних лучших образцов?
И что же нужно сделать, чтобы адаптация не только в команду, но главное в игру, наконец-то стала эффективной, оправданной и адекватной тем суммам, которые за них заплачены? В чем или в ком причина и как устранить подобное явление?)))

Приветствую.
Вопрос непростой. Но я попытаюсь донести свою мысль по этому поводу.
На него возможно сможет ответить никто иной как... Лукаку, да, да-вы не ослышались, но обо всё по порядку.
Для начала нужно разобрать 2 основных пункта:
Пункт 1) Нужно определить состояние игрока на момент перехода в клуб.
По сути Шева и Нандо споткнулись на 3 этапе своей карьеры. Игроки эти формировались у себя на родине, в клубах среднего европейского уровня, показывали хороший уровень футбола, переросли клуб и решились повышать свои игровые характеристики в более сильном клубе. Их талант позволил закрепиться в этих новых клубах, и они вышли на новую ступень и заслужили овации всего футбольного мира. Теперь большое НО: они, по сути находясь на месте под солнцем, решили поменять работадателя на другого, который ничем лучше и не был предыдущего(не в обиду Челси будет сказано), решили перейти в том возрасте(рубеж в 30 лет или уже близко к нему) когда менять свои привычки трудно и подстраиваться под другую команду непросто, учитывая что они переходили уже в "готовую" команду.
Я клоню к тому, что если бы Шевченко перёшёл в команду Челси раньше, или после Динамо сразу, или к примеру тогда когда клуб принял в правление РА-тогда возможно он бы и заиграл бы у в клубе, находясь на равных с остальными новичками. В случае с Торресом в 2007 году центр Челси был явно свежее и сильнее нежели сейчас и сам Торрес был моложе, а в молодом возрасте легче быть восприимчивым к переменам, тоже самое касается и молодого Шевченко.
Пункт 2) Состояние клуба, на момент перехода игрока в него.
Торрес попал не вовремя в новую команду, застал довольно таки сложный момент, момент между стареюшей командой и необходимостью омоложать и укреплять полузащиту, чтобы Торресу было комфортнее играть. В случае с Шевченко вроде с ассистентами было всё хорошо, но судя по всему 1 пункт в его неудачах был определяющим.
Так что вся проблема не в своевременном переходе, и в возрасте игрока.


Чтобы в будущем не сталкиваться с этими проблемами, нужно сразу брать игрока, тем самым чтобы он не проводил свою карьеру в другом схожем по классу клубе и сразу свеженьким, молодым переходил в Челси. Я не удивлюсь если мы через какое-то время возьмём Агуэро у МС, а он у нас естественно не заиграет.
Купили Лукаку, купили сразу, сработали оперативно, возраст молодой, команда явно на пороге перемен, заиграть сразу по определению он не сможет, но предпосылок у него намного больше чем у его звёздных "неудачников в клубе".
В конце концов вспомним пример с Дрогба, который всё-таки смог заиграть, и попал в команду в правильный момент и дождался таки своего успеха. чего и пожелаем того же Лукаку и понадеемся на руководство что впредь таких ошибок случаться не будет и на то, что именно Ромелу ответит на этот вопрос и подтвердит мою теорию ...

MakeItLonger писал(а):по схеме я вроде все уже сказал, разница не существенная, может ниже поймешь. и кстати, все футболисты не обязательно должны быть бегущими, нужны и стояки, которые эти мячи будут адресовать бегущим, проблема Челси в том, что у нас почти все стояки.
по выделенному, я почему-то совсем не уверен в том, что Рамирес мастер паса =)

Мне казалось, что моя схема больше на "4-2-4" похожа, которая в "4-4-2" трансформируется при обороне.
"4-3-3" из "4-2-4" получается, но я пока не хотел бы, чтобы в Челси была такая схема сейчас, потому что:
1. Команда не сыграна нормально. Похоже, что тренер ищет оптимальные сочетания.
2. В "4-2-4" и "4-4-2", как мне кажется, большее значение имеет умение позиционно грамотно играть (построить зонную защиту тренер точно сумеет).
3. "4-3-3" предполагает перемещение игроков, а следовательно, подстраховку их другими игроками. В Челси пока такой взаимозаменяемости не налажено, да и из-за медлительности некоторых игроков это трудно сделать.

И по поводу Рамиреса Вы правы: он обычно подбегает к игроку на расстояние метров 5 и отдает пас. Поэтому я около него Модрича в схеме и нарисовал, чтобы он за него мог длинную передачу сделать

chaos писал(а):

MakeItLonger писал(а):по схеме я вроде все уже сказал, разница не существенная, может ниже поймешь. и кстати, все футболисты не обязательно должны быть бегущими, нужны и стояки, которые эти мячи будут адресовать бегущим, проблема Челси в том, что у нас почти все стояки.
по выделенному, я почему-то совсем не уверен в том, что Рамирес мастер паса =)

Мне казалось, что моя схема больше на "4-2-4" похожа, которая в "4-4-2" трансформируется при обороне.
"4-3-3" из "4-2-4" получается, но я пока не хотел бы, чтобы в Челси была такая схема сейчас, потому что:
1. Команда не сыграна нормально. Похоже, что тренер ищет оптимальные сочетания.
2. В "4-2-4" и "4-4-2", как мне кажется, большее значение имеет умение позиционно грамотно играть (построить зонную защиту тренер точно сумеет).
3. "4-3-3" предполагает перемещение игроков, а следовательно, подстраховку их другими игроками. В Челси пока такой взаимозаменяемости не налажено, да и из-за медлительности некоторых игроков это трудно сделать.

И по поводу Рамиреса Вы правы: он обычно подбегает к игроку на расстояние метров 5 и отдает пас. Поэтому я около него Модрича в схеме и нарисовал, чтобы он за него мог длинную передачу сделать

как может быть 4-4-2 с одним нападающим?) в теории, конечно можно переходить в оборону на эту схему и выдвигать кого-то на позицию напа, но что-то мне подсказывает что ничего хорошего это не принесет)) твоя схема типичная 4-2-3-1, последнее время очень популярна.. самый яркий представитель этой схемы мадридский Реал. вся лишь разница в том, что у них на флангах Роналду и Ди Мария, а у нас Калу и Малуда =)