test.chelsea-fc.ru

feldkurat писал(а):Джон Оби Микел
немного расчетов и статистики.

....

Хм...а для чего ссылка на цитаты некоторых забаненных здесь юзеров?
На статистику на спортс.ру по Микелю можно дать и прямую ссылку...

FAN_TOM писал(а):Источник: http://www.soccer.ru/articles/324731.shtml

Статья длинная и нулевая.
Сразу вопрос на засыпку, а сколько игр играет за сезон Тиоте при всей его гениальности?
Максимум половину. Может только карточки его выбивают?
Нет. Он очень часто находится в лазарете.
Одна из важных характеристик опорного полузащитника - его травматичность. Должность такая. Рубится за центр поля.

Второй вопрос вытекает из первого, если он лучше Микела (что очень спорно), но травматичнее, то брать его надо не вместо Джона, а в дополнение. А зачем нам два игрока одного амплуа, которые будут регулярно нас покидать в середине сезона на КАН?

Выбор руководство команды уже сделало подписав с Джоном новый контракт на пять лет.

Снегурка писал(а):Хм...а для чего ссылка на цитаты некоторых забаненных здесь юзеров?
На статистику на спортс.ру по Микелю можно дать и прямую ссылку...

я не слежу за забаненными.
хотя интересно, кого вы так запомнили и за что забанили.

feldkurat писал(а):
я не слежу за забаненными.
хотя интересно, кого вы так запомнили и за что забанили.

Это моя обязанность помнить всех забаненных, особенно тех у кого бессрочный бан.

Статистику Микеля на спортс.ру можете выложить здесь ссылкой, если желаете.

Снегурка писал(а):Статистику Микеля на спортс.ру можете выложить здесь ссылкой, если желаете.

Статистика ценна в сравнении, а не сама по себе.

feldkurat писал(а):Статистика ценна в сравнении, а не сама по себе.

Если бы было в блоге ваше мнение - другое дело. Хотя, в общем-то, желательно это мнение высказывать здесь напрямую, а не через блог на постороннем сайте, используя наш форум как площадку для пиара...

Что касается забаненных пользователей, один из цитированных там у нас имеет бессрочный бан, допускаю, что вы этого не знали...ну вот теперь вы в курсе дела.

И в целом хочу вам написать по цитатам юзеров не пишущих у нас..я помню как вы притащили цитату базальта на сайт, вы знаете как я его уважаю, но однако же он не зарегистрирован у нас, и это (несмотря на интересное по сути мнение) можно считать как некий плагиат или рекламу определённого пользователя, или сайта на котором он зарегистрирован. Тем более сам он наверняка не в курсе, что вы его цитируете где-либо.
В общем давайте без подобных посторонних для нас цитат в дальнейшем.

Снегурка писал(а):и это (несмотря на интересное по сути мнение) можно считать как некий плагиат или рекламу определённого пользователя, или сайта на котором он зарегистрирован. Тем более сам он наверняка не в курсе, что вы его цитируете где-либо.

Интересное по-сути мнение встречается очень редко, потому и заслуживает цитирования.
.
Когда я выложил мнение Базальта, Вы предупредили, что ссылаться на сайте нельзя, но это можно сделать на форуме.
Я сослался на ник, и Вы можете сообщить Базальту, что я перепостил его мнение. Пусть он мне намекнёт, что этого делать нельзя, и я тут же уберу его мнение.
Но мне почему-то думается, что ему будет приятно, что с его мнением считаются
.
Что до мнения забаненного, это не очень то и мнение, а статистика и и расчеты. Тем и ценна.

Это мой блог. Точнее даже дубликат моего блога. Если мне будет запрещено ссылаться на собственный блог, то уж извините, мне тут делать будет просто нечего.

feldkurat писал(а):Интересное по-сути мнение встречается очень редко, потому и заслуживает цитирования.

не поспоришь, иногда человек скажет и подметит так удачно, что лучше уже и не скажешь, остается цитировать))))

Когда я выложил мнение Базальта, Вы предупредили, что ссылаться на сайте нельзя, но это можно сделать на форуме.
Я сослался на ник, и Вы можете сообщить Базальту, что я перепостил его мнение. Пусть он мне намекнёт, что этого делать нельзя, и я тут же уберу его мнение.
Но мне почему-то думается, что ему будет приятно, что с его мнением считаются

я думаю, что любому было бы приятно услышать, что его мнение передается из уст в уста))

Что до мнения забаненного, это не очень то и мнение, а статистика и и расчеты. Тем и ценна.
Это мой блог. Точнее даже дубликат моего блога. Если мне будет запрещено ссылаться на собственный блог, то уж извините, мне тут делать будет просто нечего

щекотливая, черт возьми, тема... с одной стороны, вы правы, и цитаты есть цитаты, блог вы свой несомненно упоминать право имеете, но, скорее, как источник вашего личного мнения... если есть возможность поставить ссылку на статистику в чистом виде, то лучше именно так, если же в вашем блоге статистика проанализирована лично вами - с удовольствием тут почитаем, поверьте...
а вот с забаненными...хмм.. есть такое, что цитирование их может восприниматься модераторами как "передача слов лиц, забаненных на сайте", а за такое карается...
но я предлагаю уже оставить это в покое. Лично ваше мнение и ваши соображение, здесь и в вашем блоге, нам крайне интересны, как и все интересные цитаты, если их автор не персона нон-грата здесь)))


с наступившим и всего вам наилучшего, успехов и свершений

feldkurat писал(а):Когда я выложил мнение Базальта, Вы предупредили, что ссылаться на сайте нельзя, но это можно сделать на форуме.

Вы что-то путаете...такое сказать я могла только по ссылкам, которые на сайте запрещены, но разрешены здесь, но не о цитатах посторонних юзеров.

Я сослался на ник, и Вы можете сообщить Базальту, что я перепостил его мнение. Пусть он мне намекнёт, что этого делать нельзя, и я тут же уберу его мнение.
Но мне почему-то думается, что ему будет приятно, что с его мнением считаются

Никому писать я не собираюсь. Этот человек не имеет никакого отношения к нашему форуму.

Это мой блог. Точнее даже дубликат моего блога. Если мне будет запрещено ссылаться на собственный блог, то уж извините, мне тут делать будет просто нечего.

Как вам угодно, но бесконечное выкладывание ссылок на свой блог, который размещён опять же на постороннем для нас сайте, может быть расценён как реклама этого блога, что правилами форума карается баном.
Почему вы не желаете размещать свои тексты напрямую у нас на форуме? Они объёмные, занимают много места? Для этого и существует тег "спойлер", к примеру.

Снегурка писал(а):Вы что-то путаете...такое сказать я могла только по ссылкам, которые на сайте запрещены, но разрешены здесь, но не о цитатах посторонних юзеров.

я мог, конечно, чего-то и не понять, но давать линк на гостевую книгу известного вам сайта я не мог. По простой причине, страницы там меняются.
Я давал цитату. Цитата Базальта для этого сайта абсолютно равнобедренна, что цитата Харри Рэднаппа. Ведь Харри тоже не юзер этого сайта.

Снегурка писал(а):Почему вы не желаете размещать свои тексты напрямую у нас на форуме? Они объёмные, занимают много места? Для этого и существует тег "спойлер", к примеру.

по одной простой причине, что и деньги храню, либо дома, либо в банке, а не у соседа.
У соседа можно ведь их и не найти.

feldkurat


В общем так...по базальту, блогах и прочему в том же плане (если ещё не совсем понятны мои разъяснения) - в личку...А то тут уже от темы Микеля почти ничего не осталось.

Маруся писал(а):я думаю, что любому было бы приятно услышать, что его мнение передается из уст в уста))

Рафа Бенитес протестует, ваша честь
Его мнение о клубе Челси сказанное давным-давно и передающиеся из уст в уста среди современных болельщиков синих никакой радости ему не приносят ....

много разговоров по поводу Микель отстой, Луиз крут. Выбрал случайно по 2 матча и посчитал ттд обоих

Луиз (саутгемптон + Эвертон)

перехваты:8
отборы:5
блокировка:8
выносы:4
потери:3
пасов: 48
из них пас вперед:16
голевой пас: 1
удачный длинный пас:6
неудачный пас:15
фолов:3
фолов заработал:2

**********
Оби (мю + монтеррей)

перехваты:14
отборы:10
блокировка:3
выносы:1
потери:0
пасов: 81
из них пас вперед:23
голевой пас:1
удачный длинный пас:6
неудачный пас:9
фолов:2
фолов заработал:1
=======================

по ощущениям Оби намного надежней и больше внушает соперникам, - на него боятся переть, а Луиза спокойно обходят.
Еще бросилось в глаза что манков до второго удаления мы просто в газон втаптывали, причем даже вдесятером.

Понятно что Луиз как единственный опорник слаб или по крайней мере слабее Микела.

шах и мат хейтеры)

Ну вот, ч.т.д.)

ravik писал(а):по ощущениям Оби намного надежней и больше внушает соперникам, - на него боятся переть, а Луиза спокойно обходят.
Еще бросилось в глаза что манков до второго удаления мы просто в газон втаптывали, причем даже вдесятером.

По ощущениям они оба на сегодняшний день не без изъян.
Еще бросается в глаза, что с Микелем в основе команда играет в более тормознутый футбол. От этого и результаты (последние игры тому подтверждение (кроме матча с КПР, конечно):

Domer писал(а):Без Джона Оби Микела Челси играет лучше

Начиная с августа 2009 года, в матчах премьер-лиги где Джон Оби Микел появлялся в стартовом составе Челси зарабатывал в среднем 1.87 очка за матч и 1.98 без него.

https://twitter.com/WhoScored

Я не хочу сказать, что Луис играет лучше. Но атаки он развивает куда быстрее (помимо обронительных функций, которыми он обладает в полной мере). Давиду еще расти и расти, чтобы стать эталонным опорником (возможно он никогда не дорастет до этого, как и Микел).
На данный момент факты говорят лишь о том, что в клубе кризис на позиции опорного полузащитника.

Да нифига Луиз не разгоняет. Куча брака в передачах и регбийные удары по 5 штук за матч, это не разгонять атаки. Если передача длинная, то это сразу потеря, скорее всего за пределы поля. Если короткая, то не на обострение, а если на обострение, то потеря. У Микела передач вперед больше, удары минимум не хуже, позиционная игра и отбор на 2 головы выше, при чем отбирает практически всегда без фола. Потерь нет практически и работа под прессингом шикарная, опять же в сравнении с Давидом.

McEachran писал(а):Ну вот, ч.т.д.)

Что доказать-то? Что вообще можно доказать "случайно выбранными двумя матчами"?
Хотя бы надо матчей 10 в АПЛ, желательно, чтобы оба играли в одновременно.
Да и честно говоря, будь статистика даже в 2-3 раза лучше, достаточно одной фатальной ошибки, и вся она будет перечеркнута.