test.chelsea-fc.ru

funkyjazz писал(а):Всегда можно договорится. Опционы тоже разные бывают. Куча условий.
И как я писал выше, у меня нет претензий к конкретному контракту, у меня вопрос, почему мы так поступаем системно.
Ок, пускай с Микелом все сложится отлично, но с Торресом уже обожглись. Осмотрительнее надо быть.
Может в дальнейшем игра Челси полностью изменится, путем "испанизации", и Микел уже не будет подходить тому стилю, что его продолжать содержать все это время?

мало кто так поступает системно в топ клубах с добротными игроками в принципе, это не только к нам вопрос.
по поводу самого трансфера Фернандо это фейл еще тот был до его осуществления.. хотя сделай мы опцию о расторжении контракта она бы нам не пригодилась с Торресом, деньги бы только потеряли, а так минимум 20 млн с его продажи поимеем

Philipp_Creator писал(а):мало кто так поступает системно в топ клубах с добротными игроками в принципе, это не только к нам вопрос.
по поводу самого трансфера Фернандо это фейл еще тот был до его осуществления.. хотя сделай мы опцию о расторжении контракта она бы нам не пригодилась с Торресом, деньги бы только потеряли, а так минимум 20 млн с его продажи поимеем

Сколько у него в неделю? 200 тыс. примерно бачинских. В год это 11,2 млн. долларов, так что останемся ли мы в плюсе большой вопрос.
Дадада, мы продали кучу его маек, и он принес ЛЧ, заработав угловой, с которого забил Дидье

funkyjazz писал(а):
Сколько у него в неделю? 200 тыс. примерно бачинских. В год это 11,2 млн. долларов, так что останемся ли мы в плюсе большой вопрос.
Дадада, мы продали кучу его маек, и он принес ЛЧ, заработав угловой, с которого забил Дидье

да он не то что мы ждали это точно, да он фактически по итогу отбивает свою стоимость (в совокупности) но я не отрицаю что это фейл) и все же думаю тут больше выгоды просто его продать, тут дело то в том что руководство не захотело его продавать летом покупатели то на него всегда есть.. такая опция может пригодиться с игроками которые играют не основную роль как условный Калу или Ферейра (только с з\п выше) например или игроки близкие к "пенсионному" возрасту..

Philipp_Creator писал(а):да он не то что мы ждали это точно, да он фактически по итогу отбивает свою стоимость (в совокупности) но я не отрицаю что это фейл) и все же думаю тут больше выгоды просто его продать, тут дело то в том что руководство не захотело его продавать летом покупатели то на него всегда есть.. такая опция может пригодиться с игроками которые играют не основную роль как условный Калу или Ферейра (только с з\п выше) например или игроки близкие к "пенсионному" возрасту..

Трудно очень высчитать эту выгоду. Очень все субъективно.
Маржа от футболок фунтов 30. В неделю надо продавать 5833 футболки, чтобы отбить затраты на з/п Торреса.
Ну вот Малуда сейчас чем занимается? С резервом резвится? А контракт у него тоже небось по схожей схеме был заключен.
Никаких гарантий нет, что Микела такая же участь не постигнет, хотя рисков меньше, чем с Флораном. Ибо на момент окончания контракта ему будет 30, а не 33.
И в прошлом сезоне, Микел играл не совсем основную роль. В этом вариантов кроме него нет, ибо продали Рауля, Ромеу не тянет, Эсс тоже.

Игроку-то какой смысл подписывать контракт с опционом? Он конечно выберет более стабильный вариант (если только сам не собирается сруливать). Поэтому, думаю, Коул и Лэмпс не согласятся на 1+1. Ведь 1+1 это не 2 года, а "1 точно, и может быть еще один - как фишка ляжет".

funkyjazz писал(а):
Трудно очень высчитать эту выгоду. Очень все субъективно.
Маржа от футболок фунтов 30. В неделю надо продавать 5833 футболки, чтобы отбить затраты на з/п Торреса.
Ну вот Малуда сейчас чем занимается? С резервом резвится? А контракт у него тоже небось по схожей схеме был заключен.
Никаких гарантий нет, что Микела такая же участь не постигнет, хотя рисков меньше, чем с Флораном. Ибо на момент окончания контракта ему будет 30, а не 33.
И в прошлом сезоне, Микел играл не совсем основную роль. В этом вариантов кроме него нет, ибо продали Рауля, Ромеу не тянет, Эсс тоже.

это все понятно, поэтому и говорю что это фейл но тут вино только руковдства в покупке и коль уже купили могли продавать летом например таким образом не теряя денег опции там и не требывались, вот с Малуда хороший пример где подобное пригодилось, но тут опять таки на момент заключения контракта он бы не согласился и тут опять таки проглядели наши в руководстве многие мелочи
ну Микель все таки в прошлом сезоне играл одну из основных ролей, да и в принципе он важный игрок для нашего клуба на протяжении уже долгого времени плюс нет признаков что он сильно сбавит или у него будут травмы, на момент окончания контракта ему будет 30 так что мы отлично охватываем "не рисковый" период его карьеры когда он молод свеж травмы не приследуют..

Biakaveron писал(а):Игроку-то какой смысл подписывать контракт с опционом? Он конечно выберет более стабильный вариант (если только сам не собирается сруливать). Поэтому, думаю, Коул и Лэмпс не согласятся на 1+1. Ведь 1+1 это не 2 года, а "1 точно, и может быть еще один - как фишка ляжет".

Опционы бывают различные. Бывают 1 + 1, но + 1 чисто по желанию игрока, хочет подписываешь, а хочешь нет.
Все зависит от манагеров, кто как ведет переговоры. Повторюсь в Ф1 - опционы вполне типичны. В футболе особо не отслеживал.

CFCRussia Джон Оби Микел получил трехматчевую дисквалификацию от ФА и денежный штраф.

Руководство подставило Микеля

продублирую

Philipp_Creator писал(а):да здраствует фа самая справедливая федерация в мире

McEachran писал(а):Руководство подставило Микеля

Чем подставило? С чьих слов была подана жалоба? Бак говорил, что они решали, подавать ли жалобу в течении длительного времени и после разговора в раздевалке с футболистами.

Никто никого не подставлял. Нужно было изначально не давать ход этой ситуации. Лишь в очередной раз подпортили репутацию клубу, которую поднимать ой как трудно.

BrYaNT писал(а):Чем подставило? С чьих слов была подана жалоба? Бак говорил, что они решали, подавать ли жалобу в течении длительного времени и после разговора в раздевалке с футболистами.

Клуб согласился с решением ФА. Если не было доказательств оскорбления, тогда не следовало подавать жалобу.

BrYaNT писал(а):CFCRussia Джон Оби Микел получил трехматчевую дисквалификацию от ФА и денежный штраф.

эх, Рамирес и Давидка...вот что значит плохо знать английский язык...услышали звон, интерпретировали по-своему, накрутили Обивана...теперь вот ему и отдуваться а по-хорошему, это вас двоих надо было наказать за дезинформацию

McEachran писал(а):Клуб согласился с решением ФА. Если не было доказательств оскорбления, тогда не следовало подавать жалобу.

Ну и я так считаю. Но обратно таки, подавли жалобу со слов кого-то же? Просто от балды жалобу никто не подавал.

А если бы клуб не согласился, еще и клубу бы досталось.

Domer писал(а):Присутствует ощущение, что о Челси вновь вытерли ноги...
Понятно, что мысли сейчас не об этой мелочи, но думаю, что всё взаимосвязано...

(2)

Никто его не подставлял. Он получил бан за то, что после игры вломился в комнату судей и угрожал Клаттенбургу.

Значит примерно до Февраля его неувидим так как с 19 Января начинаетса кубок Африки.

Молодец Мика

Понимаю, конечно, что Джон в этот нелегкий момент нуждается в поддержке, но не мог пройти мимо любопытной статистики.

Без Джона Оби Микела Челси играет лучше

Начиная с августа 2009 года, в матчах премьер-лиги где Джон Оби Микел появлялся в стартовом составе Челси зарабатывал в среднем 1.87 очка за матч и 1.98 без него.

https://twitter.com/WhoScored

Domer писал(а):Понимаю, конечно, что Джон в этот нелегкий момент нуждается в поддержке, но не мог пройти мимо любопытной статистики.

ну и закрасил...еле разобрала что написано...