Roger писал(а):SiD писал(а):Roger писал(а):Что то уже не первый год ощущение что он там свой. Именно свой, там где он должен быть.
Вряд ли он в Атлетико останется, как только его ничего не будет связывать с Челси, он перейдёт в какой-то Ман Сити или Барсу.
Будут с Тер Штегеном за ручку ходить?
Кстати думаю Вальдес с МС контракт подпишет.
УЕФА руководящий орган, а не суд. Поэтому Челси не делает никаких заявлений и это верно. Гурлей четко сказал: " Он может играть" и не нужно ничего говорить еще по этому вопросу. Атлетико должен сам принять решение. Либо они следуют правовому договору и заплатив деньги ставят в ворота Куртуа, либо не платят и все равно ставят (нарушение договора). Если Атлетико сделает последнее, Челси может подать иск в САС или испанский суд. Челси не должен даже обсуждать этот вопрос с Атлетико, решение остается за ними.India писал(а):Мне интересно, какое УЕФА имеет право изменять чужой договор в одностороннем порядке? Ладно, она наверное может его аннулировать или отменить, ну не изменять же отдельные пункты договора?
duremar писал(а):УЕФА руководящий орган, а не суд. Поэтому Челси не делает никаких заявлений и это верно. Гурлей четко сказал: " Он может играть" и не нужно ничего говорить еще по этому вопросу. Атлетико должен сам принять решение. Либо они следуют правовому договору и заплатив деньги ставят в ворота Куртуа, либо не платят и все равно ставят (нарушение договора). Если Атлетико сделает последнее, Челси может подать иск в САС или испанский суд. Челси не должен даже обсуждать этот вопрос с Атлетико, решение остается за ними.
Acorn писал(а):duremar писал(а):УЕФА руководящий орган, а не суд. Поэтому Челси не делает никаких заявлений и это верно. Гурлей четко сказал: " Он может играть" и не нужно ничего говорить еще по этому вопросу. Атлетико должен сам принять решение. Либо они следуют правовому договору и заплатив деньги ставят в ворота Куртуа, либо не платят и все равно ставят (нарушение договора). Если Атлетико сделает последнее, Челси может подать иск в САС или испанский суд. Челси не должен даже обсуждать этот вопрос с Атлетико, решение остается за ними.
Полностью согласен. Я не понимаю, почему все решили после слов Гурлея, что теперь Атлетико поставит Куртуа и не заплатит деньги?
УЕФА в своём заявлении говорит, всего лишь, что клуб отдавший игрока в аренду не должен оказывать давление на арендатора... Так мы и не оказываем, пусть играет на здоровье :) http://www.uefa.org/about-uefa/administ ... 88774.htmlMakeItLonger писал(а):да вот как знать теперь, после такого заявления УЕФА возможно клубы договорились о том, чтоб Куртуа играл. иначе как это будет выглядеть, когда его не окажется в составе?
Без него или с ним, главное победа. И представь себе если мы проиграем из-за него, как к нему потом будут относиться болельщики?MakeItLonger писал(а):с одной стороны хочется ослабить АМ. а с другой, все же, пройти Атлетико с Куртуа будет куда приятнее, чем без него. хотелось бы преподать урок парню)
duremar писал(а):Без него или с ним, главное победа. И представь себе если мы проиграем из-за него, как к нему потом будут относиться болельщики?MakeItLonger писал(а):с одной стороны хочется ослабить АМ. а с другой, все же, пройти Атлетико с Куртуа будет куда приятнее, чем без него. хотелось бы преподать урок парню)
Karo-Kann писал(а):Проблема, по сути, и яйца выеденного не стоит. В конце-концов можно просто предложить Атлетико такой вариант: Куртуа играет, а матрасы летом делают нам скидку на Косту равную выплатам за игру бельгийца. Да и вообще умные собеседники всегда договорятся.
