test.chelsea-fc.ru

Karo-Kann писал(а):Вот если за десять лет будет 2 ЛЧ+пара финалов+5-7 АПЛ, "мелочь" считать не будем, то в 2025 можно будет что-то серьезное вякать спонсорам. Необходимо тотальное доминирование на внутренней арене и стабильное нахождение в тройке претендентов на ЛЧ

Об этом и речь. У нас есть готовая команда на ближайшие 5-6 лет и это надо использовать по максимуму. Взять 2-3 АПЛ, добраться пару раз до финала ЛЧ и уже есть деньги на постройку новой такой же команды и повторения цикла. Я не говорю, что если мы не возьмем мейджоры, то денег не будет - будут, просто не в таком количестве. К тому же мы так и останемся первыми в очереди на статус гипер клуба, что при текущих реалиях ФФП не есть хорошо.

Зрелищный и качественный футбол, что подразумевает атакующую игру и трофеи, новый стадион и развлекательный комплекс( отели, рестораны, кафе и т.д.,) . Остальное будет как следствие, т.е. популярность, высокие рейтинги, новые болельщики, шикарные спонсорские контракты.

МРАК писал(а):

Снегурка писал(а):[spoiler][/spoiler]

а что здесь подразумевается под амортизацией?

Трансферные траты клубов учитываются в неналичном расходе - ежегодной общей амортизации. Это сделано для того, что бы условный ГазМяс Юнайтед, купив Васю Пупкина за 50 млн и Федю Ежикова за 25, не получил дыру в бюджете в размере - 75 млн. Формула такая Амортизация=Общая сумма трансфера/на количество лет в контракте. Если игрок продлевает контракт, то оставшаяся неотамортизированная сумма трансфера снова расписывается по годам. А вот если Газмяс еще продаст свою главную звезду - Мишу Жаркина за 60 млн, то в статью доходов запишет эти 60 млн в один год.

Расход это амортизация+самма годовой зарплаты.

Karo-Kann писал(а):

МРАК писал(а):

Снегурка писал(а):[spoiler][/spoiler]

а что здесь подразумевается под амортизацией?

Трансферные траты клубов учитываются в неналичном расходе - ежегодной общей амортизации. Это сделано для того, что бы условный ГазМяс Юнайтед, купив Васю Пупкина за 50 млн и Федю Ежикова за 25, не получил дыру в бюджете в размере - 75 млн. Формула такая Амортизация=Общая сумма трансфера/на количество лет в контракте. Если игрок продлевает контракт, то оставшаяся неотамортизированная сумма трансфера снова расписывается по годам. А вот если Газмяс еще продаст свою главную звезду - Мишу Жаркина за 60 млн, то в статью доходов запишет эти 60 млн в один год.

Расход это амортизация+самма годовой зарплаты.

не совсем понял. расход на трансфер ведь разовый, так? или нет?

Karo-Kann писал(а):А вот если Газмяс еще продаст свою главную звезду - Мишу Жаркина за 60 млн, то в статью доходов запишет эти 60 млн в один год.

Не совсем так. От суммы трансфера придется вычесть сумму амортизации за оставшиеся годы по контракту. Т.е., если Жаркин нам обходился в 10 млн в год и у него оставалось 2 года по контракту, то при продаже за 60 млн мы запишем в статью доходов 40 млн.

начинаю понимать что это просто бюрократическая байда и людям далеким от экономики она не понятна

МРАК писал(а): не совсем понял. расход на трансфер ведь разовый, так? или нет?

Есть два варианта, как клуб может записывать сумму трансфера игрока в статью расходов для ФФП. Первый, им никто не пользуется, - если ты покупаешь игрока за 100 млн, то и пишешь в статью расходов 100 млн. (плюс еще зарплата игрока). Как отметил, Karo-Kann, так не выгодно, т.к. будет огромная финансовая дыра в статье расходов клуба.
Второй, им пользуются все, - это амортизация суммы трансфера игрока. Клуб купил игрока за 100 млн. Контракт был заключен на 5 лет с годовой зарплатой в 10 млн. Складывается сумма трансфера и зарплата игрока за 5 лет и делится на продолжительность контракта, в нашем случае на 5. (100+10*5)/5=30. Т.е. каждый год на протяжении пяти лет (срок контракта) этот игрок обходится клубу в 30 млн.

МРАК писал(а): не совсем понял. расход на трансфер ведь разовый, так? или нет?

Да, все как написано выше. Например, если Азар переподпишет контракт в этом году, то его амортизация уменьшится, но зарплата увеличится, следовательно в следующем году цифра расхода на игрока изменится.

Marquis писал(а):Не совсем так. От суммы трансфера придется вычесть сумму амортизации за оставшиеся годы по контракту. Т.е., если Жаркин нам обходился в 10 млн в год и у него оставалось 2 года по контракту, то при продаже за 60 млн мы запишем в статью доходов 40 млн.

Ну это да, просто в задаче не сказано, когда пришел Жаркин. Может быть настолько давно, что его амортизация стала равна нулю или он вообще воспитанник. В таком случае 60 млн дохода.

Давид Луис нам в следующем сезоне принесет около 36-37 млн дохода, ну и минут 4 млн из зарплатной ведомости, естественно.

Karo-Kann писал(а):
Ну это да, просто в задаче не сказано, когда пришел Жаркин. Может быть настолько давно, что его амортизация стала равна нулю или он вообще воспитанник. В таком случае 60 млн дохода.

Невнимательно я прочитал задачу. Садись - два

п.с. Хотя нет, зарплата то входит в амортизацию. Контракт есть, зарплата есть, Терри нам не бесплатен каждый год.

Karo-Kann писал(а):Мы в последнее время только и делаем что разъезжаем по Азиям и Америкам. Но особого профицита от этого я не наюлюдаю. Есть стабильные рост по это статье 10-15 млн в год, но он связа н в первую очередь со спонсорскими котрактами.

Этим занимаемся не только мы, многие клубы разъезжают по всему свету в попытках увеличить фанатскую базу. Популяризация клуба единственный легальный рычаг наращивания коммерческих доходов. Расти сами по себе они могут только за счет инфляции. Чем более популярен клуб, чем больший охват аудитории, тем большую выгоду получают рекламодатели, соответственно, больше спрашиваем и мы.

Так его пока нет возможности расширить даже до 45 тысяч, не говоря уже о большем. Решат проблему с железнодорожными путями и жилыми постройками, будет смысл заикаться о реконструкции. Пока простой переезд на какой-нибудь свободный стадион был бы уже за счастье. Но не известно как к этому отнесутся болельщики.

Как болельщики отнесутся? Снизим цены на билеты, отнесутся нормально. Хотя они и так не заоблачные. Бридж располагается в премиальном районе Лондона, а цены на билеты у нас не самые высокие, самые высокие у Арсов

Так то-то и оно, что Бавария подскочила в 2007............

Надо изучить подробнее сей момент, ибо те аргументы которые ты привел, разрозненны, а предположение, что стала работать долгосрочная стратегия клуба - слишком общее.
Бавария и до 2007-го года купалась в трофеях. Вспомнить того же Мага, бравшего дубли в 2005 и 2006.
После 2007-го, Бавария как раз таки и брала домашние кубки "через раз"
В общем спортивные успехи Баварии абсолютно не коррелируют с перманентным ростом стоимости бренда.

На Барсу и Реал даже смотреть не стоит, такого откровенного шельмования с финансами, которое происходит в испанских грандах в Англии Челси не позволит никто и никогда.

На Барсу и Реал стоит ориентироваться. Была статья на спортсе, иллюстрирующая величину коммерческой прибыли от приглашения футбольных звезд. С Реалом в этом плане бороться сложно, да еще и ФФП давит, но сама идея работает.
Приход Азара к нам большая удуча, а это трансферное окно по влиянию на коммерческие доходы откровенно говоря шикарно. Фабр,

Ну скауты Порту хороши, но лишь в условия прижатия к стенке. Стратегия развития Порту – крайне рискованная и не очень-то выгодная, на самом деле.........

Перекупить всех Портовских скаутов - это конечно же ирония.
Но ты не случайно ждешь следующего отчета Челси, ибо сама стратегия, которой кстати пользовался и Арсенал, в тяжелые для него годы крайне привлекательна. И приносит доход не только прямым образом в виде продажи игроков, а так же косвенным - пример с Куртуа конечно единичный, но тем не менее показательный. Основные наши траты (не считая ЗП) - трансферы, экономия на них позволит сократить финансовую дыру, которая зияет уже не первый год.
Развитие второго фарма отличнейшая идея, может даже не в Испании, а в Германии. Чемпионта на данный момент куда сильнее, чем Испанский, и по игровому стилю более разноплановый. Покупку конечно рассматривать не стоит, но заключение партнерского соглашения вполне можно рассмотреть.
У нас сейчас целая куча арендников, кто-нибудь из них по-любому выстрелит. Плюс Маура необходимо сохранять на как можно более долгое время, ибо стабильность тренерского штаба есть необходимый фактор привлечения молодых игроков к основе.

Так это получается зарплаты наших уже с вычетом налогов А я думал что это грязными они столько получают,а оказываться нет Получается зп Азара больше 300000£,жесть

Megapikal писал(а):Так это получается зарплаты наших уже с вычетом налогов А я думал что это грязными они столько получают,а оказываться нет Получается зп Азара больше 300000£,жесть

Клуб с зарплаты платит еще всякие соц налоги.
Ну а зарплата это всегда сколько ты получаешь, а не сколько тебе начислили

funkyjazz писал(а):
Клуб с зарплаты платит еще всякие соц налоги.
Ну а зарплата это всегда сколько ты получаешь, а не сколько тебе начислили

А почему мы не платим налоги за Терри,Чеха,Микела,Дрогба Типо потому что они уже долго играю в Англии

Megapikal писал(а):А почему мы не платим налоги за Терри,Чеха,Микела,Дрогба Типо потому что они уже долго играю в Англии

Амортизация это учет трансферов игроков, ежегодная сумма, которую клуб "платит" за прошлые трансферы и которая является неналичным расходом. К налогам это не имеет ни малейшего отношения. А равна она нулю потому что Терри воспитанник, Дрогба и Шварцер пришли бесплатно, а Чеха и Микела купили настолько давно и они не раз переподписывали контракты. "Платит" здесь подрозумевает пишет в финансовый отчет.

А с налогами. С одной стороны гипотетическая зарплата игроков основной команды равна примерно 92,5 млн фунтов. Если это сумма без налогов, то прибавив в ней еще 45% налогов получим примерно всю нашу зарплатную ведомость по отчетам+Моуриньо+ стальные пара-тройка сотен сотрудников. Все примерно сходится. Поэтому я всегда думал, что СМИ пишут только чистую зарплату игрока. Но ситуация с Торресом и Миланом меня несколько смутила. По ней выходит, что та зарплата, что пишется в английских СМИ грязная. Так что вопрос интересный. Я все-таки склоняюсь к первому варианту. По крайней мере пока не появится еще как минимум пара подобных прецедентов.

funkyjazz писал(а):На Барсу и Реал стоит ориентироваться. Была статья на спортсе, иллюстрирующая величину коммерческой прибыли от приглашения футбольных звезд. С Реалом в этом плане бороться сложно, да еще и ФФП давит, но сама идея работает.

Идея может быть и работает, но реализуется она в настолько уникальных условиях, что проецировать ее на наши реалии я не вижу не малейшего смысла.

Но ты не случайно ждешь следующего отчета Челси, ибо сама стратегия, которой кстати пользовался и Арсенал, в тяжелые для него годы крайне привлекательна. И приносит доход не только прямым образом в виде продажи игроков, а так же косвенным - пример с Куртуа конечно единичный, но тем не менее показательный. Основные наши траты (не считая ЗП) - трансферы, экономия на них позволит сократить финансовую дыру, которая зияет уже не первый год.
Развитие второго фарма отличнейшая идея, может даже не в Испании, а в Германии. Чемпионта на данный момент куда сильнее, чем Испанский, и по игровому стилю более разноплановый. Покупку конечно рассматривать не стоит, но заключение партнерского соглашения вполне можно рассмотреть.
У нас сейчас целая куча арендников, кто-нибудь из них по-любому выстрелит. Плюс Маура необходимо сохранять на как можно более долгое время, ибо стабильность тренерского штаба есть необходимый фактор привлечения молодых игроков к основе.

Я в первую очередь жду отчета Деллойта, а он не учитывает подобные прибыли. Только футбольная выручка. А стратегия привлекательна (и опасна) ровно настолько насколько привлекательна ампула с морфием. Подобные доходы в принципе никогда стабилизировать не выйдет, к тому же у тебя еще и одно искусственное ограничение есть - продавать не самые привлекательные активы, а только ненужные.

Партнерское соглашение никому в высших дивизионах больших чемпионатов ненужно. Да и вообще это только для ФФП вся эта котовасия с арендой привлекательно выглядит. В реале же 10 "куртуа" за 50 млн это - 50 млн в никуда, приправленное русским авосем.

В Германии фарм создать не получится.

Но в принципе ты прав, костяк у клуба уже есть, при чем этот костяк молодой. Поэтому думаю в дальнейшем клуб сосредоточится на покупках молодых игроков, которые уже хоть как-то смогут бороться за место в основе, за 12-15 млн с прицелом на 1-2 года вперед. Аналоги Зума. Как по мне так купить одного перспекта, тщательно просмотренного и одобренного тренером, и внедрять его в команду постепенно, лучше, чем купить пяток-десяток перспектов, выкинуть в аренду и пусть растут, как сорная трава.

В Бизнес Инсайдер появилась статья о наших телодвижениях в сторону Турецких авиалиний. По сути, там нет ничего кроме известной уже всем воды. Но один из абзацев меня заинтересовал.

It turns out that Chelsea is looking to secure a deal far larger than shirt sponsorship alone. Sources tell Business Insider that its commercial team has been out meeting prospective sponsors and agencies to tout not only the shirt deal but potentially a sponsorship package also including the stadium, training ground, and training kit.

Если это не фантазии работников издания, а никогда прежде я за ними этого не замечал, то это просто здорово господа.

Полная база по всем игрокам клуба с сезона 2011/12 и кто из них во сколько нам обходится.
Цифра £189 в графе сезона 15/16 не внушает оптимизма Много мусора продадут летом.

unreal писал(а):Полная база по всем игрокам клуба с сезона 2011/12 и кто из них во сколько нам обходится.
Цифра £189 в графе сезона 15/16 не внушает оптимизма Много мусора продадут летом.

Я бы особо не рассчитывал. Ну допустим удастся пристроить Бертрана с Мозесом (-6 млн), Чеха продадим (-5). У пары "Какут" закончатся контракты (еще минус 1-2 млн). А еще-то кто?

unreal писал(а):Полная база по всем игрокам клуба с сезона 2011/12 и кто из них во сколько нам обходится.
Цифра £189 в графе сезона 15/16 не внушает оптимизма Много мусора продадут летом.

Ну с 26-ти аренд мы тоже имеем, и зарплату большинству из них не мы платим. Так что с продажей условного Мозеса ежегодно уменьшится доход, вместо экономии на его зарплате.