test.chelsea-fc.ru

Я думаю, что виной всему постоянно грязная игра атлетико, состоящая на 70% из провокаций и симуляций, которая в этот раз сыграла против них самих. По-моему, он уже делал ему замечания и собирался показать жёлтую после разговора, но тот проигнорировал три раза просьбу подойти и раз ему тяжело ходить, его отправили отдыхать. Самое обидное, что из того же коке, при его способностях, симеоне вылепил неадеквата, как и он сам.

P.s. хотя по подбору игроков, Атлетико, конечно, крут. И когда они хотят играть, они играют офигенно. Жаль, что это мин 20-30 за игру в 90% случаев.

Да левые удаления сегодня, что у Фелипе, что у Хуммельса. О чем тут можно говорить. И если в том матче судья случайно или нарочно "реабилитировался", поставив в ворота Аякса сомнительный пенальти, то на Энфилде его коллега разве что сам в ворота Облака мячи не заносит.

Смотрел конференцию, было мало интересного. Если каких то чудес не произойдет, а к финишу группового турнира их становится все меньше, то если займем 2е место, выбор соперников по 1/8 будет состоят из:
Бавария, Реал/Интер, Аякс. Все предельно счетно.

chelsLL1905 писал(а): Бавария, Реал/Интер, Аякс. Все предельно счетно.

Точно всё предельно?
А если выпадет Зальцбург\Лилль?

Удаление Фелипе было абсолютно по делу.Заехал сзади в ахилл.Плюс полный игнор требования подойти за разъяснениями.Коп по делу нараздовал карточек,ибо игрочелы Атлетико в натуре уже доставали своими цыганско жидовскими ужимками.Во что Симеоне превратил клуб,это просто жесть.А раньше мне они очень нравились.

Будь на то моя воля я бы тебе, «Gazza», за твои красноречивые «ужимки» точно красную дал, а лучше в рожу твою поганную, чтобы не смердил.

Синий Лёва писал(а):

chelsLL1905 писал(а): Бавария, Реал/Интер, Аякс. Все предельно счетно.

Точно всё предельно?
А если выпадет Зальцбург\Лилль?

Cорри, эту группу выпустил из виду. Тут еще даже Вольфсбург в теме. Те вариант попадания на Баварию сходу 25%

Gazza,
только счас зашла, заметила. За первый раз: устное предупреждение, пункт 3.1. Вот эти шовинистские аллюзии - это не просто некультурно, это мерзкий пережиток прошлого века. Надеюсь, это было недоразумение.

Что касается КК в матче Ливер - Атлетико, то лично я не поняла, почему именно КК. Я не смотрела повторов, может и правда в ахилл попал. Но в онлайне это и близко не было КК. Он не летел прямой ногой, это не было опасным фолом, но это и не фол последней надежды. Выдавать за то, что не подошел к судье - это нонсенс. Единственное причина - по аналогии с удалением манка за фол на Азаре, когда судья мог расценить это как намеренные множественные фолы против одного игрока, т.к. на Мане уже несколько раз фолили до этого. Но прежде чем удалять, судья должен был предупредить капитана Атлетико, чтобы подобных фолов не было. Подобного предупреждения я не видела, поэтому не могу понять, чем действительно руководствовался судья. Хорошо бы, судейская бригада после матчей объясняла свои решения: типа отчетов. А то свои предположения высказывают различные эксперты, а сам судья типа не при делах.

Lirium писал(а): Хорошо бы, судейская бригада после матчей объясняла свои решения: типа отчетов. А то свои предположения высказывают различные эксперты, а сам судья типа не при делах.

давно говорят о том, что судьи должны объяснять свои решения, но чтото это не применяют. возможно высшим инстанциям это не выгодно..

Он не летел прямой ногой, это не было опасным фолом, но это и не фол последней надежды.

В динамике матча это может показаться незначительным.Фол последней надежды нелогично,тем более на чужой половине поля.Бил по ахиллу осмысленно и с намерением вывести игрока из строя.Тем более не в первый раз.Да и арбитр находился в трех метрах.Так что тут все более менее ясно.

andrew,

Вот-вот, а то какая-то отсебятина получается. Общественность должна понимать, чем конкретно руководствовался рефери. А то с таким покрывательством игра не будет развиваться, какой-то примитивизм. Ввели ВАР, но максимально саботируют работу ВАР какими-то надуманными договоренностями: то полевой судья не смотрит повторы, то судья за монитором не вмешивается в работу полевого, потому что "на его месте могу быть я" - ну это же идиотизм. Работа судей обязана разбираться. Как же жаль, что Суперлига провалилась, и убогая УЕФА будет и дальше потворствовать непрофессионализму((

Gazza,

Для сравнения сейчас в матче с Бернли был фол на Баркли где-то на 67 минуте. Игрок Бернли точно также фолил на чужой половине поля, срубив Баркли сзади. Кажется тоже по ахиллу досталось. Ситуации как по мне выглядели идентично. Но тут ЖК, а в мачте с Ливером - КК.

Да, разумеется, на и Мане уже фолили несколько раз и в целом Атлетико позволялось фолить, но опять же ранее рефери не вмешивался ни разговором ни намеком - т.е. можно подумать, что судья разрешил именно высокий уровень борьбы. А потом вдруг ни с того, ни с сего показывает КК - мне кажется это нелогично.

Создается впечатление, что уровннь многих судей не дотягивает даже имя подсказчика в иде ВАРа, особенно судящих матчи ЛЧ

Lirium
Gazza - желтая карточка более чем либерально за подобные высказывания

chelsLL1905,

Обсуждение действий модераторов не допускается (3.13). Т.к. это влечет последующие разборки, если есть вопросы к модерации, их можно задать в этом разделе или в личке.

Объяснила почему "устное", это на первый раз. Мне кажется, что смысл не в наказании, а больше в указании на ошибки. Форум модерируется пост-фактум, всё отследить не всегда, увы, возможно. Расчет на личную порядочность и ответсвенность. Мне кажется, необязательно надо искать злой умысел, если что-то случилось впервые. Вполне возможно, что для красного словца хотелось использовать какой-то эпитет, просто было выбрано крайне-крайне неудачное сравнение, к сожалению, без должного внимания к смыслу. Что ж, это максимально невежественно, но не смертный грех, я тоже не всегда умею подбирать слова. В этой ситуации важно указать на ошибку, что и было сделано. Если есть претензии, то в соответствующий топик, в дальнейшем посты с обсуждением модерации (как -, так и +) я буду удалять или даже штрафовать. СЗОТ :-)

chelsLL1905 писал(а):Lirium
Gazza - желтая карточка более чем либерально за подобные высказывания

Ух, какой ты суровый. Прям как Роспотребнадзор.

Lirium писал(а):chelsLL1905,

Обсуждение действий модераторов не допускается (3.13). Т.к. это влечет последующие разборки, если есть вопросы к модерации, их можно задать в этом разделе или в личке.

ПоказатьСвернуть

Объяснила почему "устное", это на первый раз. Мне кажется, что смысл не в наказании, а больше в указании на ошибки. Форум модерируется пост-фактум, всё отследить не всегда, увы, возможно. Расчет на личную порядочность и ответсвенность. Мне кажется, необязательно надо искать злой умысел, если что-то случилось впервые. Вполне возможно, что для красного словца хотелось использовать какой-то эпитет, просто было выбрано крайне-крайне неудачное сравнение, к сожалению, без должного внимания к смыслу. Что ж, это максимально невежественно, но не смертный грех, я тоже не всегда умею подбирать слова. В этой ситуации важно указать на ошибку, что и было сделано. Если есть претензии, то в соответствующий топик, в дальнейшем посты с обсуждением модерации (как -, так и +) я буду удалять или даже штрафовать. СЗОТ :-)

Надеюсь, что твое предупреждение будет действенным

pentacampeon писал(а):

chelsLL1905 писал(а):Lirium
Gazza - желтая карточка более чем либерально за подобные высказывания

Ух, какой ты суровый. Прям как Роспотребнадзор.

Наверное при мне Роспотребнадзора не было (с 1992 года живу в Германии), и дело не в суровости, посто свои эмоции надо уметь сдерживать, даже когда непросто, понимаю. Особенно когда пишешь.

chelsLL1905,
Дык уже! Человек спокойно отреагировал, во всю общаемся, всё в порядке

* * *
Давайте лучше обсудим, какие у МЮ шансы снова выпасть из группы ЛЧ в ЛЕ? С удовольствием бы на это посмотрела