test.chelsea-fc.ru

MakeItLonger писал(а): ну, это психология неудачников, что значит рассчитывать на ничью? Тухель разобрал Гвардиолу трижды в прошлом сезоне, по этому не вижу причин для упаднических прогнозов.

Тухель, Тухель, Тухель… он то может и ещё раз разберёт, только не ему на поле выходить, и рассчитывать он может, думаю, что только на Рюди, Аспи, Мейса и Кову, с натяжкой на Канте и Жоржиньо, Сильву (вопросы просто чисто к нынешней их форме)… для остальных же, провалить игру - это нормально, как говорится, обычное дело..

Lirium писал(а): Кстати, будет интересно посмотреть, рискнет ли Томас играть гибридной схемой с Сити.

Не рискнет. Только сложно понять почему 4-4-2 стала гибридной схемой?

Тухель, Тухель, Тухель... Кова ровно столько топчиков в команде

Thomas Tuchel on whether #Chelsea will play a back four against Man City:

"If it makes sense and we think it makes sense we can see it again. We have played it now twice and in both games we were very committed to the structure and very disciplined."

[via @AdamNewson]

С победой!
МСити сильней и по составу и по игре на длинной дистанции. Но в одном, отдельно взятом матче, Челси вполне может выйграть. Многое будет зависеть от настроя и самоотдачи. С МСити и Ливерпулем сегодня играть можно только так. Выгрызать мячи зубами, ушами итп. В мастерстве, юркости, уклюжести, скорости мышления мы им уступаем. Значит надо брать характером.

Синий Лёва писал(а):Не рискнет. Только сложно понять почему 4-4-2 стала гибридной схемой?

Потому на мяче команда играла с двумя центральными защитниками, а без мяча перестраивалась обратно на трёх за счёт Зиеша и Одои, опускавшихся ниже, в первом и во втором матче соответственно.

Но 4-4-2 не будет и потому, что Пеп вряд ли станет под нас подстраиваться, ему это вряд ли нужно.

Всех с победой и выходом в финал!

Куры настолько мертвые были вчера, что даже после привоза Кепы не смогли нормально забить)))

Karo-Kann писал(а):

Синий Лёва писал(а):Не рискнет. Только сложно понять почему 4-4-2 стала гибридной схемой?

Потому на мяче команда играла с двумя центральными защитниками, а без мяча перестраивалась обратно на трёх за счёт Зиеша и Одои, опускавшихся ниже, в первом и во втором матче соответственно.

Но 4-4-2 не будет и потому, что Пеп вряд ли станет под нас подстраиваться, ему это вряд ли нужно.

да, МС накажет на переходных фазах, лучше велосипед с таким соперником не придумывать.

смотрел только первый тайм, особенно за Лукаку и игру на него (хоть я и не его фанат). Минут за 10 увидел от него около 5-6 перспективных открываний и ни одно не было замечено товарищами по команде, продолжали ватокат поперек поля, это печально. Вернер как всегда Мимо. Одои играет только потому, что в команде нет лучше игрока на его позицию. Так сказать лучший из худших

Старый киргиз писал(а):смотрел только первый тайм, особенно за Лукаку и игру на него (хоть я и не его фанат). Минут за 10 увидел от него около 5-6 перспективных открываний и ни одно не было замечено товарищами по команде, продолжали ватокат поперек поля, это печально. Вернер как всегда Мимо. Одои играет только потому, что в команде нет лучше игрока на его позицию. Так сказать лучший из худших

Одои играл скорее потому что Пулисик и Зиеш отдыхали перед МС. а этот матч уже мало что решал.

Karo-Kann писал(а):

Синий Лёва писал(а):Не рискнет. Только сложно понять почему 4-4-2 стала гибридной схемой?

Потому на мяче команда играла с двумя центральными защитниками, а без мяча перестраивалась обратно на трёх за счёт Зиеша и Одои, опускавшихся ниже, в первом и во втором матче соответственно.
Но 4-4-2 не будет и потому, что Пеп вряд ли станет под нас подстраиваться, ему это вряд ли нужно.

А если Лукаку на стандартах в свою штрафную опускается, он что гибридный защитник?)
4-4-2 тем и отличается от 4-2-4 или 4-2-3-1, что фланговые хавбеки играют ниже, чем вингеры.
В данном случае, они помогали играть против вингбеков Конте. Вопрос играл бы ТТ этой схемой, если бы не было вингбеков у противника? Пока неизвестно.
Ну и к тому же банально не хватало игроков для 3-ки ЦЗ. Если с МС все кто был в заявке с ТХ будут здоровы, то выставят 3 ЦЗ - Силва, Рюди, Кристи. Если Андрон не совсем, то тогда могут быть варианты с 4-кой

Синий Лёва,

Если не веришь нам, то послушай слова Томаса. Он сам говорит, что в атакующей фазе (build-up) было 2 цз, а защищалась команда с формацией в 3 ЦЗ. Вот еще текстовая расшифрока: "Of course, today we used it again for the build-up but defended in a back five."

И опускался четко только один КХО на место 5-го защитника.

* * *
Это, кстати, к вопросу о том, что и Рюдигер на защищался в формате 2 ЦЗ. Как только команда теряла мяч, шла перестройка на 3 ЦЗ.

Оффсайд Кепы -

Lirium писал(а):Синий Лёва,

Если не веришь нам...

Я это по 1-й игре помню. То что пятёрка иногда была сзади, это не значит что вокруг Рюди было 4 парня постоянно даже в стадии отбора или что в 4-4-2 один из фланговых хавбеков не может опускаться ниже, чем 2-й.
В зависимости от того какой фланг нужно прикрывать больше.
Это на картинках просто. Потеряли мяч и построили пятерку с Хадсоном. Ага, а если мяч потерял Хадсон возле чужой штрафной?
Мне просто слово "гибридная" видится не к месту. Да есть акценты, штрихи, да конструкция гибче, но прям что это нечто новое в футболе, не думаю.

Несмотря на победу как-то многовато провалов было в обороне. Честно говоря, Сити за такие вольные трактовки дисциплины на поле накажет жёстко.
Как то по вчерашнему матчу мне эта гибридная схема не шибко понравилась...

Синий Лёва,

я тебя поняла :-) Думаю, это вопрос личного восприятия. Конечно, это не новинка для футбола. Мне как раз для понимания всех этих нюансов удобнее видеть более конкретную детализация в наименовании. Поэтому опять же вместо 4-4-2 я для себя предпочитаю детализировать как 4-2-2-2. Может быть это и незначительные акценты, но мне так проще. В противном случае в футболе есть только одна схема 1-10, все остальные нюансы будут являться разной степени подстраховкой. Это если утрировать.

Но мне детализация очень помогает разобраться в этих аспектах, мне так проще. И потом даже сам тренер отметил данный аспект. Вопрос был такой: "Вы играли в 4 защитника. Можно ли будет увидеть это в больших матчах, например против МС?". На что Томас считает нужным уточнить, что "эта расстановка использовалась в атакующей фазе, а оборонялась команда в 5 защитников". Для себя я делаю вывод, что на это стоит обратить внимание.

Если не нравится слово "гибридный", может есть какое-то другое подходящие определение? Но для себя я пока так характеризую.