Да, так и есть. Я был удивлен, что этот эпизод еще и прокручивали потом неоднократно.LIVETIM писал(а):
Там Вернер в оффсайде был во время удара Рюди.
Не знаю, возможно я пропустил этот момент. Но вроде он был заигран.Valery писал(а):По-моему, линейный поднял флаг, когда Вернер был в офсайде, или мне почудилось? Уж больно очевидный офсайд был.
Люблю дипломатичных людей, хоть с смайл, хоть без. В народе то такие приукрашиватели немного иначе зовутся)Geo писал(а): Ну ты это приукрашиваешь
У Вернера не самая убойная позиция была, это однозначно.
Я думаю, что нет смысла отрицать, что Порту смотрелись очень хорошо, и точно не хуже нас.
Ну если партнёр, то можноLIVETIM писал(а):
Потому что партнёры по команде его так называют.
по хорошему, моментов было примерно равное количество, в первом тайме больше было у Порту, во втором у Челси. та же система xG показала сопоставимые показатели.LIVETIM писал(а):GeoВ таком случае, Порто тоже повезло, что всего 2:0, а не 4:0...Вернер головой должен был забивать, как и Аспи. Забыл про перекладину от Пули (по брутальному Кристиан), итого 5:0...Вот жеж везучие португальцыПо тому, что я сегодня увидел, нам повезло выиграть 2-0. Слово отскок здесь не подходит.
Обобщаем - если не изменить рисунок игры к ответке, чаша весов может склониться в противоположную сторону.MakeItLonger писал(а): по хорошему, моментов было примерно равное количество, в первом тайме больше было у Порту, во втором у Челси. та же система xG показала сопоставимые показатели.
chels123 писал(а):Пожалуй соглашусь , что Порту смотрелись лучше. За артистичность очень высокий бал набрали , набрали общекомандно . Даже затрудняюсь найти того , кто не орал , хватался за лицо , за между ног , взывал к помощи судьи , небес . Общекомандно смотрелось сильно.
Рисунок игры в какую сторону ? Защиты , атаки ? Что поменять конкретно ? Порту физически сильная , быстрая , техничная , тактически грамотная команда. При этом её не парит попадание в четвёрку , полуфинал с голубыми , они просто на ярмарке , показательные выступления. На них нет груза ответственности за результат , они расслаблены и легки , любая ошибка ключевая их сильно не парит . А чаша да , рикошет , удача , фарт , да ещё много факторов влияет , это футбол.Geo писал(а):Обобщаем - если не изменить рисунок игры к ответке, чаша весов может склониться в противоположную сторону.MakeItLonger писал(а): по хорошему, моментов было примерно равное количество, в первом тайме больше было у Порту, во втором у Челси. та же система xG показала сопоставимые показатели.
В сторону его наличияchels123 писал(а):Рисунок игры в какую сторону ? Защиты , атаки ? Что поменять конкретно ? Порту физически сильная , быстрая , техничная , тактически грамотная команда. При этом её не парит попадание в четвёрку , полуфинал с голубыми , они просто на ярмарке , показательные выступления. На них нет груза ответственности за результат , они расслаблены и легки , любая ошибка ключевая их сильно не парит . А чаша да , рикошет , удача , фарт , да ещё много факторов влияет , это футбол.Geo писал(а):Обобщаем - если не изменить рисунок игры к ответке, чаша весов может склониться в противоположную сторону.MakeItLonger писал(а): по хорошему, моментов было примерно равное количество, в первом тайме больше было у Порту, во втором у Челси. та же система xG показала сопоставимые показатели.
1 пропустил от Ренна.MakeItLonger писал(а):у Менди, кстати, ноль пропущенных голов в этом розыгрыше ЛЧ.Geo писал(а):Эдик провел великолепный матч. Один раз дал слабину, перепутав право и лево, но с кем не бывает.
теоретически может, но скорее всего Челси уже не отпустит такое солидное преимущество. это должно повториться что-то вроде матча с ВБА.Geo писал(а):Обобщаем - если не изменить рисунок игры к ответке, чаша весов может склониться в противоположную сторону.MakeItLonger писал(а): по хорошему, моментов было примерно равное количество, в первом тайме больше было у Порту, во втором у Челси. та же система xG показала сопоставимые показатели.
