test.chelsea-fc.ru

BrYaNT писал(а):Так у ниих тоже молодая защита вчера играла+вратарь.

Насколько я успел понять, у САФ-а ВСЕГДА играют наиболее кондиционные игроки. Неважно опытные, неопытные, заслуженные, "яйца"-ли или "салаги". И если вместо Фердинанда (Невила/Скоулза/Гигза и.т.д) вышел другой игрок, можно не сомневаться что на данный момент он готов лучше, и в плане физики и в плане взаимопонимания. Это у нас усаживание на лавку Лемпарда или Терри вызывает гамму эмоций от изумления до истерики. В Манчестере с этим намного проще, кто лучше тот и играет. Единственное исключение которое я наблюдал, это когда он Шрека "тащил" (около года или двух у того откровенно не шла игра), но как видим и тут не прогадал "старый пень" .

Челси лучшие!!!Плевал я на манчестер.Come on Chelsea!

ArsK писал(а):Paganini_m

Нет, правда глазки не режет, а вот всякие Нострадамусы, которые: "давно уже писали", "всегда говорили" и "заранее знали" - надоедают.

А уж как надоели оптимисты типа "всех парвем", ты даже себе не представляешь! Но таким как ты надоело то, что я всегда прав в конечном итоге!

Alberto писал(а):Paganini_m,
Со всем согласен. насчет вот этого вопроса: "Надеюсь, что вы не будете утверждать, что Челси вообще-то победил, но почему-то проиграл не благодаря, а вопреки?" Так не буду говорить конечно. Скажу так: Челси заслуженно проиграл. Хочется сделать много оговорок, но не буду. Футбол не терпит сослагательного наклонения.
Единственное что хотелось уточнить. В рамках какой схемы проблемы в игре будет тяжело устранить? Имеется ввиду тактическая расстановка? И насчет системы, какая система имеется ввиду?
Нет, я никакого не записывал в противники Боаша. Мы же просто обмениваемся мнением..

Спасибо за чуть ли не единственный трезвый и объективный взгляд.

Я имел ввиду схему, которую АВБ провозгласил приоритетной - 4:3:3, с одним опорником и широким расположением средней линии.
К тому же, подтянув ближе к середине оборону, то есть подняв ее выше, опять же при довольно слабой, если не сказать больше, опорной зоне, он создает большее свободное пространство для атак соперника. И во многом эти свободные зоны стали роковыми для обороны Челси. Такая игра и схема на мой взгляд, требуют участия игроков более высокой квалификации в зонах повышенного риска(обороне и опорной зоне), чем есть в наличии у Боаша в составе. А потому, игра с большим уклоном в сторону атаки будет всегда связана с излишним риском и чревата пропущенными мячами и не только в матчах с равными, но и со многими другими.
К тому же реальная сила нападения, как и проснувшийся Торрес требуют подтверждения стабильностью, как вы понимаете!
В общем, что-то выглядит перспективным, что-то очень спорным и лишь время и соперники покажут, куда повел команду АВБ.

Paganini_m писал(а):А уж как надоели оптимисты типа "всех парвем", ты даже себе не представляешь! Но таким как ты надоело то, что я всегда прав в конечном итоге!

Нет, надоело не то что ты прав, а КАК ты прав. Нормальный человек не тыкает в себя пальцем крича "а я вам всем еще тогда говорил!". Ну молодец что умный такой, а вот за то что постоянно выставляешься - за это не молодец. Будь проще.

ЗЫ: "Но таким как ты", еще раз про ярлыки увижу, накажу.

ArsK писал(а):
Нет, надоело не то что ты прав, а КАК ты прав. Нормальный человек не тыкает в себя пальцем крича "а я вам всем еще тогда говорил!". Ну молодец что умный такой, а вот за то что постоянно выставляешься - за это не молодец. Будь проще.

Да о чем ты говоришь? Кто выставляется?
Я всего лишь высказываю свое мнение о футболе так как я его понимаю и меня не интересует, как кто-то лично к этому относится, а уж тем более тем более с фанатским рвением. Но тыкаете пальцем в мою сторону именно такие как ты, недовольные моей правотой. В этом вся проблема. А вот нормальные болельщики как раз ведут диалог и понимают, о чем я пишу .

Paganini_m писал(а):Да о чем ты говоришь? Кто выставляется?
Я всего лишь высказываю свое мнение о футболе так как я его понимаю и меня не интересует, как кто-то лично к этому относится, а уж тем более тем более с фанатским рвением. Но тыкаете пальцем в мою сторону именно такие как ты, недовольные моей правотой. В этом вся проблема. А вот нормальные болельщики как раз ведут диалог и понимают, о чем я пишу .

Ты читать не умеешь или просто не читаешь то что тебе пишут и сразу отвечаешь?
"А вот нормальные болельщики", хм, а я что выходит, не нормальный?

ArsK писал(а):
Нет, надоело не то что ты прав, а КАК ты прав. Нормальный человек не тыкает в себя пальцем крича "а я вам всем еще тогда говорил!". Ну молодец что умный такой, а вот за то что постоянно выставляешься - за это не молодец. Будь проще.

ЗЫ: "Но таким как ты", еще раз про ярлыки увижу, накажу.

И это называется нормальный диалог о футболе? И не надо меня учить, как писать и каким быть, я такой какой есть.
Повторяю, я пишу то что знаю и о том что вижу. И уж тем более, подстраиваться ни под кого не буду.

я по ходу тоже вхожу в категорию плохих болел раз считаю поражение незаслуженным,а игру команды прекрасной и очень прогрессирующей)

Paganini_m писал(а):И это называется нормальный диалог о футболе? И не надо меня учить, как писать и каким быть, я такой какой есть.
Повторяю, я пишу то что знаю и о том что вижу. И уж тем более, подстраиваться ни под кого не буду.

Зачем подстраиваться, ArsK просит больше уважения к пользователям, а не пренебрежения.
А твои посты действительно, порой не приятно читать. И не из-за фут. мыслей (как раз они дельные бывают), а из-за пренебрежительного отношения (которое часто подтверждаешь смайлами и т.п.) к пользователям, их мыслям и т.д.

Dennis_Wise писал(а):
Зачем подстраиваться, ArsK просит больше уважения к пользователям, а не пренебрежения.
А твои посты действительно, порой не приятно читать. И не из-за фут. мыслей (как раз они дельные бывают), а из-за пренебрежительного отношения (которое часто подтверждаешь смайлами и т.п.) к пользователям, их мыслям и т.д.

О, уже и смайлы в ход пошли? Полноте, о каком уважении и к кому может идти речь? Я поделился мыслями с человеком, который меня прекрасно понял, хотя придерживается противоположного мнения. И в этот диалог влезли непотребным образом, с переходом на личности, причем сам Арск. И меня же пытаются сделать виноватым?
Тут никаких смайликов не хватит!

Вот он весь Паганини: "Полноте, о каком уважении и к кому может идти речь? "
А потом еще удивление, а за что же это все его так не любят и вокруг сплошные провокаторы......

ArsK писал(а):Вот он весь Паганини: "Полноте, о каком уважении и к кому может идти речь? "
А потом еще удивление, а за что же это все его так не любят и вокруг сплошные провокаторы......

Да на кой мне сдалась твоя любовь, как и остальных подобных? Тебя уважать, использующего данную тебе кем-то маленькую виртуальную власть, а потому требующего уважения? Или уважать примазавшегося прихвостня-торресомана, которому мизинец на пальце Испнаца-неудачника дороже всего Челси? Или уважать хамов и профанов, не уважающих самих себя??
С чего бы это?
Я высказал свое мнение, никого не затрагивая, в корректной форме.
Сказал то, что считаю нужным об игре, результате, конкретно о футболе, сказал как есть и как вижу. К тому же обращался отнюдь не к тебе.
Ты же открыл тут травлю, пользуясь полной безнаказанностью, как всегда не имея ничего сказать по существу, и еще говоришь о каком-то уважении?

Paganini_m писал(а):Да на кой мне сдалась твоя любовь, как и остальных подобных? Тебя уважать, использующего данную тебе кем-то маленькую виртуальную власть, а потому требующего уважения? Или уважать примазавшегося прихвостня-торресомана, которому мизинец на пальце Испнаца-неудачника дороже всего Челси? Или уважать хамов и профанов, не уважающих самих себя??
С чего бы это?

Будьте сдержанней.
Бан на две недели.
Пункты 1.5, 1.9, 3.2 Правил поведения на форуме

Domer писал(а):Будьте сдержанней.
Бан на две недели.
Пункты 1.5, 1.9, 3.2 Правил поведения на форуме

Paganini таки не сдержался, увы .
Миша,
Но справедливости ради надо отметить, что именно уажаемый форумчанин, он же модератор, ArsKпервым из всех участников перешёл с футбола на личности, что в итоге и привело к санкциям. По правилам заслуживал предупреждения.

gollazo писал(а):я по ходу тоже вхожу в категорию плохих болел раз считаю поражение незаслуженным,а игру команды прекрасной и очень прогрессирующей)

Все-таки нельзя сказать что поражение было незаслуженным. Вчера пересмотрел обзор игры, с холодной головой скажем так. Моменты острые были у обеих команд. Пожалуй на один или на пару моментов больше создал Челси. В итоге: Юнайтед - 3 гола, Челси - 1. Вывод - у первых лучше реализация. Это все банально, но факты. Если взять косвенные обстоятельства, повлиявшие на игру. Первые два гола Юнайтед были забиты из "вне игры"? Пожалуй да. Но вспомните момент когда Эшли Коул ударил по ногам Чичорито в штрафной МЮ, когда последний шел на добивание? Этот эпизод обошли стороной, но по-честному, это красная карточка и пенальти. Дауд обошелся всего лишь желтой. Таким образом ошибки судьи имели место как в ту, так и в другую сторону.
Челси показал перспективную атакующую игру? Да. Челси создал больше голевых моментов? Да. МЮ выиграл заслуженно? Тоже да.
А у Челси все равно все замечательно! МЫ на правильном пути, я уверен!

Alberto
первый тайм оказался ключевым.на 0-3 мы точно не наиграли.ну а во втором у них были моменты потому что мы раскрылись.игра ничейная.мне вот так кажется...

реализация за частую зависит от удачи.а удача в тот день была на стороне мю.ну да ладно.об этом поражении нужно скорее забыть.я не принижаю заслуги мю,но в первом тайме они ничего не показали.но с такой игрой челси далеко пойдёт)