MakeItLonger писал(а):и что? это означает, что у нас была поставлена игра в атаке?) вся тактика заключалась в том, чтоб идти сломя голову вперед без оглядки на свои же ворота, а к концу эры АВБ все вообще свелось до того, что все приходили в штрафную, а Бося своими кривыми кроссами запиливал мяч в штрафную.. вот тебе и поставленная игра в атаке)
жуткие? мы набрали 7 очков из 9, что вполне приемлемо.
Игра в атаке при АВБ в любом случае была разнообразнее и острее, чем при Ди Маттео. Речь именно об этом. Эти 7 очков из 9 мы набрали, ну если не чудом, то почти с божьей помощью и с помощью замечательного лайнсмена. "Челси" в атаке и с "Бенфикой"(играя в большинстве - вот уж действительно убедительное клеймо позора), и с "Тоттенхэмом" и с "Уиганом" постоянно "возил телегу". Это довольно очевидный факт для широкой публики. При АВБ проблемы был не с постановкой игры в атаке, а совсем иного толка. Босингва мне тоже не нравился при АВБ, и игра в обороне при нём была далека от идеальной. Только дело всё в том, что он хотя бы запаривался по поводу того, что происходит в игровых конструкциях "Челси". Если вспомнить матч с "Уиганом" и "Тоттенхэмом" дома, то можно легко прийти к выводу, что игроки группы атаки у Ди Маттео все в разной форме и играют каждый раз, как получится, поэтому Иванович бомбардирит. Я не вижу системной работы тренера в плане постановки игры, а то, что встряхнул команду и перевёл её в режим новой игровой схемы - это здорово, но большего он ей пока дать не способен. И по сегодняшнему матчу - ничего нового от игры "Челси" и ничего сильно хорошего я не жду. Просто надеюсь на то, что мы своё забьём, а "Фулхэм" не сумеет.