Непонятно только с Наследниками, какие именно ?Karo-Kann писал(а):Отчасти даже верно, на подобное - она. А я свожу ее чуть позже на что-то иное, "Синдром Петрушки", "Конец прекрасной эпохи", "Молодость", "Наследники" или "Гамлета", может и на все вместе. Так и живем. Мне показывают "Интерстеллеры", я показываю "Зеркало" и "Женщину в песках"true_blood писал(а):Тебя в кино девушка водит ?
Об этом и речь. Книги читать скучно, театры для старперов, кино для развлечения. Скоро в юморе отпадет всякая надобность. Зачем? Ведь есть смешные картинки.SiD писал(а):Зато неплохо разгружают мозг и просто получаешь удовольствия от картинки и звука. Я кино как искусство никогда не воспринимал.
Это для американских детей скорее.true_blood писал(а):Непонятно только с Наследниками, какие именно ?
Не эти же http://www.kinopoisk.ru/film/819530/?
Должно быть интересно.Karo-Kann писал(а):Американцы решили экранизировать "Пикник на обочине". Планируется не полный метр, а телефильм. Сказать, что заинтригован, значит ничего не сказать.
Тарковский, безусловно, Мастер, который за несколько лет успел сделать столько, сколько иные режиссеры не сделали и за десятилетия, но в его картинах крайне мало осталось от собственно первоисточника Стругацких, как и от Лема, впрочем.babo4ka_fanat писал(а):Сталкера Тарковского им никогда не переплюнуть, с нашими потрясающими актерами.
Согласна, он создавал свои шедевры, продолжая или размышляя над тем, что предлагали авторы. Поэтому не верю, что амер.реж. в состоянии что то сделать круче.Karo-Kann писал(а):Тарковский, безусловно, Мастер, который за несколько лет успел сделать столько, сколько иные режиссеры не сделали и за десятилетия, но в его картинах крайне мало осталось от собственно первоисточника Стругацких, как и от Лема, впрочем.babo4ka_fanat писал(а):Сталкера Тарковского им никогда не переплюнуть, с нашими потрясающими актерами.
Смотрибельно, но без изысков.Снегурка писал(а):Кто смотрел Вселенную Стивена Хокинга ?
Ну а какой фон ты хочешь в кино про животных индийских джунглей? Это по крайней мере экранизация классика английской литературы, а не картинок на мелованной бумаге.SiD писал(а):Так тут же один "зелёный фон"? Чем он лучше условных Мстителей?
Джунгли и звери. Космос и пришельцы. Город и супер герои. Разницы особо не вижу. Жанр - фантастика.Karo-Kann писал(а): Ну а какой фон ты хочешь в кино про животных индийских джунглей? Это по крайней мере экранизация классика английской литературы, а не картинок на мелованной бумаге.
Ну а как бы, где я написал, что этот фильм надо однозначно смотреть и посвящаться? Где я написал, что сам буду его смотреть? Красота - это красивая операторская работа и не более. Сам о себе фильм, наверняка, типичный детский блокбастер, еще неизвестно сколько сортирного юморка туда засунут. Киплинг просто любил детей, для них и писал эти сборники. Дисней - канал, ориентированный на детей вроде бы как. На выходе - римейк Планеты обезьян для самых маленьких. Но это уже издержки современного Голливуда. Хотя даже к сказкам Киплинга можно подойти с умом, было бы желание и возможности. К комиксам подойти с умом очень сложно, по причине отсутствия в них какой-либо пищи для этого самого ума.SiD писал(а):Джунгли и звери. Космос и пришельцы. Город и супер герои. Разницы особо не вижу. Жанр - фантастика.
