test.chelsea-fc.ru

Снегурка писал(а): В тех фильмах всё было понятно, предполагалось конкретное будущее, без непонятностей и нестыковок..сейчас это смотреть смешно, но во всяком случае тогда люди думали что будет так.

Но в фильме Нолана и сейчас чёрт ногу сломит, пытаясь понять что хотел донести автор.

Сценарист пояснил, что придуманная им развязка была более простой. Главный герой, который пересек горизонт событий черной дыры Гаргантюа, не должен был вернуться назад. После передачи им данных из недр космической аномалии так называемая червоточина (или «кротовая нора») захлопывается, что делает невозможным выход из нее.

По словам Джонатана, многие части сценария режиссер посчитал «слишком научными» и счел необходимым их убрать или переписать.

true_blood писал(а):Ребят, кино снимается ради кассовых сборов в том числе
Фильм выходит в широком прокате, рассчитан на массового зрителя, а вы предлагаете 2 часа показывать, как герои, произведя грамотные математические расчеты и прибегнув к помощи финансовых гениев, решают, что выгоднее и разумнее бороться с грибком на земле ( видимо, все экранное время проводя в лабораториях и на собраниях лучших умов планеты), нежели увлекательно слетать в космос и открыть для зрителя новые грани Вселенной.
Я, видимо, тупой американец, но лично мне при всем моем критическом отношении к современному кинематографу, научная, невероятно скучная, загоняющая в зевоту, но при этом, видимо, реальная и научно более правильная подача материла явно пришлась бы не по вкусу.
Для этого существует документальное кино, а художественное должно развлекать ...

true_blood писал(а):

ПоказатьСвернуть

Ребят, кино снимается ради кассовых сборов в том числе
Фильм выходит в широком прокате, рассчитан на массового зрителя, а вы предлагаете 2 часа показывать, как герои, произведя грамотные математические расчеты и прибегнув к помощи финансовых гениев, решают, что выгоднее и разумнее бороться с грибком на земле ( видимо, все экранное время проводя в лабораториях и на собраниях лучших умов планеты), нежели увлекательно слетать в космос и открыть для зрителя новые грани Вселенной.
Я, видимо, тупой американец, но лично мне при всем моем критическом отношении к современному кинематографу, научная, невероятно скучная, загоняющая в зевоту, но при этом, видимо, реальная и научно более правильная подача материла явно пришлась бы не по вкусу.

Для этого существует документальное кино, а художественное должно развлекать ...

Снегурка писал(а):

true_blood писал(а):Ребят, кино снимается ради кассовых сборов в том числе
Фильм выходит в широком прокате, рассчитан на массового зрителя, а вы предлагаете 2 часа показывать, как герои, произведя грамотные математические расчеты и прибегнув к помощи финансовых гениев, решают, что выгоднее и разумнее бороться с грибком на земле ( видимо, все экранное время проводя в лабораториях и на собраниях лучших умов планеты), нежели увлекательно слетать в космос и открыть для зрителя новые грани Вселенной.
Я, видимо, тупой американец, но лично мне при всем моем критическом отношении к современному кинематографу, научная, невероятно скучная, загоняющая в зевоту, но при этом, видимо, реальная и научно более правильная подача материла явно пришлась бы не по вкусу.
Для этого существует документальное кино, а художественное должно развлекать ...

Не соглашусь )

Есть фильмы, которые смотришь, и таких вопросов не возникает..Я имею в виду в жанре фантастики. )
А здесь якобы научная фантастика, а уж если научная, то будьте добры приблизить сюжет к реальности )))
И раз для массового проката, показать всё это нам на доступном, для среднестатистического зрителя, способом.

МРАК писал(а):
По словам Джонатана, многие части сценария режиссер посчитал «слишком научными» и счел необходимым их убрать или переписать.

Снегурка писал(а): Не соглашусь )

Есть фильмы, которые смотришь, и таких вопросов не возникает..Я имею в виду в жанре фантастики. )
А здесь якобы научная фантастика, а уж если научная, то будьте добры приблизить сюжет к реальности )))
И раз для массового проката, показать всё это нам на доступном, для среднестатистического зрителя, способом.

true_blood писал(а): Нет ни одного фильма, где не возникает вопросов. Ни одного ...
При желании и определенном уровне эрудиции обязательно возникнут вопросы.
Тут главное - понимание основной идеи, а в плане реализации картинка и сюжет никогда не будут идеальными

Снегурка писал(а):

МРАК писал(а):
По словам Джонатана, многие части сценария режиссер посчитал «слишком научными» и счел необходимым их убрать или переписать.

И вышел отрывочный бред ) Да я же говорю, фиг с ней с научной составляющей, тут бы логика сюжета была бы не кривая..а она явно хромает.

Снегурка писал(а):
Основная идея тоже непонятна..в чём она, ты знаешь?

МРАК писал(а):

Снегурка писал(а): Не соглашусь )

Есть фильмы, которые смотришь, и таких вопросов не возникает..Я имею в виду в жанре фантастики. )
А здесь якобы научная фантастика, а уж если научная, то будьте добры приблизить сюжет к реальности )))
И раз для массового проката, показать всё это нам на доступном, для среднестатистического зрителя, способом.

"приблизить сюжет к реальности" с чего ты это решила? где такие правила написаны?
"показать всё это нам на доступном, для среднестатистического зрителя, способом" ну надо же выпендрится, сделать что-то непонятное, чтобы люди думали. обсуждали. может кто-то, не поняв с первого раза, сходит на один сеанс

Снегурка писал(а): Это научная фантастика или фильм на подобии "Звёздных войн" (который я просто обожаю)? ))
Явно же не то..)) Поэтому раз решил автор вплести сюды научные современные теории, и даже в сценаристы пригласил физика-теоретика, то какого хрена получается что-то нелогичное и непонятное?

Я бы посмотрела второй раз, но фильм трёхчасовой, и я просто не выдержу ещё раз ))) Да и некоторые эпизоды просто занудные и скучные. Так что - не..

true_blood писал(а):Для этого существует документальное кино, а художественное должно развлекать ...

Снегурка писал(а): Не знаю, у меня полно таких фильмов, которые я просто смотрю и наслаждаюсь..)) А здесь автор пытался нам что-то втюхать, вот что и пыталась понять в течение всего фильма..так и не поняла.

Основная идея тоже непонятна..в чём она, ты знаешь?

Снегурка писал(а):Кстати!

Если говорить о научной фантастике, и то как показывать её правильно для массового зрителя, я считаю что фильм Гравитация пусть и с некоторыми оплошностями в этом смысле, но он превосходит псевдонаучный бред от Нолана в несколько раз точно ))

true_blood писал(а):..

Karo-Kann писал(а):

true_blood писал(а):Для этого существует документальное кино, а художественное должно развлекать ...

Так зачем лезешь в эту степь? Ну спаси очередной самолет или атомную станцию. Попытайся Матрицу или 13 этаж превзойти. Продолжай измываться над комиксами. Я потому и не люблю современный кинематограф, что вместо того, чтобы продолжать снимать хорошие психологические картины, оно полезло в те степи, в которых ни черта не понимает, и которые будут элементарно скучны для казуалов. Что мы с Космосом в картине Нолана познакомились или с Японией в прошлогоднем фильме с Ривзом? Ну смешно же. Понапихали для смотрибельности отсебятины разной степени бредовости и рады.