test.chelsea-fc.ru

Dennis_Wise писал(а):
Всё верно. Поэтому и жду зимой бельгийское подкрепление: Де Брюйне и Азар.
Кстати, может Боашу попробовать Лалковича подпустить к основе? Не думаю, что он на замену хуже Малуда выйдет

Да много тут можно вариантов нафантазировать. В фэнтази футбол поиграться:) Но делать это лучше, наверно, в теме трансферов.

Danfielder писал(а): Арсений, так в том-то и вопрос, почему задачу такого уровня(это ведь серьёзное решение), ставит матч с аутсайдером, а не с более сильной командой. Почему аутсайдер умудряется создавать бОльшие проблемы для формирования пространства командой "Челси" при наличии Ромэу на поле , чем команды уровнем выше. Ведь ответ Боаша из оперы, если бы Гвардиола сказал:мы убрали Бускетса, чтобы дать больше свободы Иньесте(в матче с "Осасуной", хотя до этого этим составом обыграли "Реал"). Ромэу ключевой системообразующий футболист что ли? Он в первую очередь опорник. Бускетс не ограничивает Иньесту в свободе действий. Как и Ромэу не ограничивает Мату. И менять, на мой вкус, нужно было Лэмпарда. О чем мы с тобой и говорили выше. Потому что он, как ты верно отметил, не успевает по скорости за игрой полузащиты. Ну и отсутствие Рамиреса, на мой вкус, это тоже серьёзно влияет на прохождение командой середины поля.

Да дело тут не в Ромеу, а в том что игра в принципе не клеилась. Усталось, непруха, лень, неудобная схема противника, неважно по какой причине, но игра не шла. Боаш пришел к выводу что нужно вносить коррективы, если ранее Мата, помимо атаки, должен был думать как бы страховать фланг, то с уходом к центру, смог действовать более свободно. Именно поэтому заменили опорника, Боаш решил что имеющихся на поле игроков хватит для выполнения оборонительной задачи.
Комментатор как то ляпнул что Уиган играл чуть ли не по схеме 3-4-3. Допускаю что такой построение , когда на одном фланге могут оказаться сразу 3 футболиста (закрывая Мату), было проблемой для команды, а уводить Мату с фланга просто указанием - значит ослаблять фланг, пришлось делать замену и выпускать кщк одного флангового игрока.

ИМХО

Vlad Tatur писал(а): А есть такое? Ну, с возможностью приобретения зимой.

Да легко, платим за Модрича 40-50 миллионов и все довольны. Денег у нас много, игрок тоже хочет к нам перейти, осталось только скупердяев из рук-ва шпор уломать.

Vlad Tatur писал(а):Не считаю, что приобретение Модрича за 50 лимонов в его 27 лет - толковая сделка.
Ты так не считаешь?

Я считаю что если футболист команде нужен, вписывается в предпологаемую схему - значит его надо брать.
Нет, если Боаш найдет за 5 миллионов того кто изменит игру в центре - я только "за".

Vlad Tatur писал(а):Как Ромеу? Я только "за".
Ты уверен, что Мода у нас заиграет?

А что может помешать ему заиграть? Он умен, быстр в принятии решений, умеет раздавать передачи, уже какой год без проблем играет в АПЛ. Он не Торрес, которому нужна команда, он сам по большому счету и будет определять как будет играть команда, строя игру из центра, вместе с Ориолем.
В свое время Баллаку, Шеве и сейчас Торресу, мешало и мешает играть отличие футбола Челси, от футбола в который играли они, а партнеры Модрича будут играть в том же ключе что и он сам, так что на мой взгляд проблем возникнуть не должно.

ЗЫ: а по большому счету, умей я раздавать подобные гарантии, работал бы в Челси скаутом.

ArsK писал(а):
Да дело тут не в Ромеу, а в том что игра в принципе не клеилась. Усталось, непруха, лень, неудобная схема противника, неважно по какой причине, но игра не шла. Боаш пришел к выводу что нужно вносить коррективы, если ранее Мата, помимо атаки, должен был думать как бы страховать фланг, то с уходом к центру, смог действовать более свободно. Именно поэтому заменили опорника, Боаш решил что имеющихся на поле игроков хватит для выполнения оборонительной задачи.
Комментатор как то ляпнул что Уиган играл чуть ли не по схеме 3-4-3. Допускаю что такой построение , когда на одном фланге могут оказаться сразу 3 футболиста (закрывая Мату), было проблемой для команды, а уводить Мату с фланга просто указанием - значит ослаблять фланг, пришлось делать замену и выпускать кщк одного флангового игрока.

ИМХО

Так к выводу-то Боаш(по поводу корректив) пришёл в итоге не самому верному и поэтому мы всё это дело так основательно мусолим уже не первый день. Выбор опорника, двух центральных защитников и вратаря - это, в сущности, то, что по ходу игры никогда не меняется у команд, у которых порядок с игрой. С игрой у нас беспорядок, поэтому, исходя даже из самых неожиданных соображений тактического порядка, заменами Боаш игру не усилил и, создалось ощущение, что команда только к воротам ещё больше прижалась. И опять непонятно откуда взялись пожары в обороне(уж с "Уиганом"-то можно было и без них обойтись), неуверенная игра двух центральных. Вряд ли какая-то изощрённая схема(судя по тому, что "Скай" рисовал, "лэтикс" играли в 3-5-2 с самого начала) могла гарантировать "Уигану" что-то в этом матче, если бы "Челси" должным образом себя в нём проявил. Замены у АВБ получились на редкость странными и было непонятно, почему на поле остались уставшие Дрогба и Лэмпард, но в итоге ушёл Старридж, который сам удивился, что его меняют. Всё же не покидает ощущение, что АВБ в этом матче перемудрил по всем статьям. В соперниках всё-таки был всего лишь "Уиган" - команда, которая имеет наряду с "КПР" худший результат по забитым голам и находится в тройке худших по пропущенным. На мой вкус, как тренер Боаш себя не лучшим образом проявил в этом матче. Посмотрим, что он там наколдует со "шпорами".

Danfielder писал(а):Всё же не покидает ощущение, что АВБ в этом матче перемудрил по всем статьям. В соперниках всё-таки был всего лишь "Уиган" - команда, которая имеет наряду с "КПР" худший результат по забитым голам и находится в тройке худших по пропущенным.

Так может именно потому, что это был Уиган, такие замены и были сделаны?
Ну, типа убедиться (или убедить кого-то), что даже против аутсайдеров старая гвардия мало что способна показать?

KorAlexxx писал(а): Так может именно потому, что это был Уиган, такие замены и были сделаны?
Ну, типа убедиться (или убедить кого-то), что даже против аутсайдеров старая гвардия мало что способна показать?

Вот вот, и я о том же.

KorAlexxx писал(а): Так может именно потому, что это был Уиган, такие замены и были сделаны?
Ну, типа убедиться (или убедить кого-то), что даже против аутсайдеров старая гвардия мало что способна показать?

А я полагала, что Боаш думает о победном результате матча в первую очередь, а не о том, чтобы убедить кого-то в чём-то..рискуя проиграть и спуститься в таблице АПЛ..

veto писал(а):Ну я опять о своем, теория слива.
Тут ведь оно как, либо он идиот либо это единственный метод слить эту кампашку.
Замены были совсем не, пацан играющий на симуляторе в жизны так бы не поступил, ну он же не пацан, и он же не в симуляторе балуется. Так вот, у меня два варианта, и ня не думаю что версия идиотизма тут к месту.

Привет!
Но Андре ведь вроде объяснил, что он перешел на 4-2-3-1. для того, чтобы освободить Мату от оборонительных обязанностей при игре под Дрогба.
Вы реально думаете, что Торрес эффективней Дрогба? А как же тупая, но статистика по голам? Поймите, что Торрес пока просто бегает и перемещается по полю, а голы забивают другие игроки (кто-то из них порой просто ходит, бродит и тоску наводит).

Снегурка писал(а): А я полагала, что Боаш думает о победном результате матча в первую очередь, а не о том, чтобы убедить кого-то в чём-то..рискуя проиграть и спуститься в таблице АПЛ..

Нужно учитывать, что сейчас за трофеями никто не гонится и всеми средствами вырывать победы никто не будет. Программу минимум на сезон (место в зоне ЛЧ, из группы же уже вышли), я думаю, выполнят, так что просто наблюдаем за всем этим действом)

KorAlexxx писал(а): Так может именно потому, что это был Уиган, такие замены и были сделаны?
Ну, типа убедиться (или убедить кого-то), что даже против аутсайдеров старая гвардия мало что способна показать?

С трудом верю в такое желание что-то доказать. Всё же эти очки могут стать решающими в конце сезона. Вряд ли тренер, который дорожит своей репутацией и имеет серьёзные задачи перед клубом(от самого владельца) станет так рисковать. Больше было похоже на то, что Боаш не понял, что ему делать с добытым преимуществом и перестроить игру так и не сумел. Именно это было удивительно наблюдать. Ну и голевых моментов "Уиган" создал не меньше, чем мы. В общем, обсуждать можно что угодно, но мы были в большом непорядке в этой игре и должным образом к сопернику не подготовились. По такому графику обычно играют команды, которые борются весь сезон за четвертое место. Хотя времени ещё хватает, кое-что в положительную сторону измениться может(в том числе и за счёт январского ТО).

По поводу Андре, кажется, тут всё проще:тренер - не робот, а нормальный человек, набитый исключительным мировоззрением, склонный к созерцанию, не лишённый возможности совершать ошибки и вынужденный на этих ошибках учиться. Теория заговора - вряд ли.

KorAlexxx писал(а): Так может именно потому, что это был Уиган, такие замены и были сделаны?
Ну, типа убедиться (или убедить кого-то), что даже против аутсайдеров старая гвардия мало что способна показать?

Ну да.....конечно.... и это при отставании от Манчестер Сити в несколько очков? Можно было такое предположить, если Челси был бы на сегодняшнем месте Манчестера Сити.
Ваши предположения могут иметь место, но только теоретически.
А так, это получается как в одной программе телевизионной "скандалы, интриги, расследования. показать все что скрыто!" программа "Максимум".

Danfielder писал(а): С трудом верю в такое желание что-то доказать. Всё же эти очки могут стать решающими в конце сезона. Вряд ли тренер, который дорожит своей репутацией и имеет серьёзные задачи перед клубом(от самого владельца) станет так рисковать. Больше было похоже на то, что Боаш не понял, что ему делать с добытым преимуществом и перестроить игру так и не сумел. Именно это было удивительно наблюдать. Ну и голевых моментов "Уиган" создал не меньше, чем мы. В общем, обсуждать можно что угодно, но мы были в большом непорядке в этой игре и должным образом к сопернику не подготовились. По такому графику обычно играют команды, которые борются весь сезон за четвертое место. Хотя времени ещё хватает, кое-что в положительную сторону измениться может(в том числе и за счёт январского ТО).

Приветствую!
Пока я писал свое сообщение, ты уже написал. +100000!

Danfielder писал(а):Хотя времени ещё хватает, кое-что в положительную сторону измениться может(в том числе и за счёт январского ТО)

Вот я и про январь в том числе)
Очень сомневаюсь, что во второй половине сезона подобные эксперименты будут иметь место. Хотя, посмотрим, конечно)

d-ko-50 писал(а):
Полузащитнику всегда легче заиграть в любой команде.Эта позиция независимая-там уже все только от мозгов и умений самого футболиста зависит.А чистый страйкер-всегда зависит от ПЗ.Кроме того от напа ждут только голов-большинство не волнует качество его игры или игра на команду.Нет голов-матч считается для напа неудачным.Они всегда на виду.Но в любой команде игра строится через определенных игроков.Таких общекомандных действий,как в Барсе ни у кого больше нет.
П.с.Торрес перешел в Л-пуль 4 июля.Ему хватило предсезонки чтобы влиться в совершенно новую команду.Не испанскую.И заиграл он практически сразу.Не сказать,что Л-пуль плел кружева,как это делают в Испании.Так что проблемы там сейчас в чем-то другом,а не в потере кондиций,психологии или какие там ещё причины называют.

да пойми ты, что в Ливере игру команды Испанец Рафаэль строил под Торреса, а в Челси этого не делают. Поэтому, когда не играл Торрес в Ливерпуле, Ливерные не так опасно играли. Здесь в Челси приоритеты совсем другие. Надеюсь, я подробно пояснил свою мысль.

airstudio54 писал(а): Ну да.....конечно.... и это при отставании от Манчестер Сити в несколько очков? Можно было такое предположить, если Челси был бы на сегодняшнем месте Манчестера Сити.
Ваши предположения могут иметь место, но только теоретически.
А так, это получается как в одной программе телевизионной "скандалы, интриги, расследования. показать все что скрыто!" программа "Максимум".

А я чисто теоретически и предполагаю, никому свое мнение не навязывая)
Боаш мог где-то и перемудрить, но он пробует варианты, а не ошибается только тот, кто ничего не делает.

Danfielder писал(а): По поводу Андре, кажется, тут всё проще:тренер - не робот, а нормальный человек, набитый исключительным мировоззрением, склонный к созерцанию, не лишённый возможности совершать ошибки и вынужденный на этих ошибках учиться. Теория заговора - вряд ли.

Вот-вот! Абсолютно согласен. Он действительно мог ошибиться, но то, что он следует какому-то определенному плану, последовательно стремясь выполнить все задачи, перед собой в нем поставленные, я пока не сомневаюсь.

KorAlexxx писал(а):
А я чисто теоретически и предполагаю, никому свое мнение не навязывая)
Боаш мог где-то и перемудрить, но он пробует варианты, а не ошибается только тот, кто ничего не делает.

Да правильно он сделал замены, перед предстоящей игрой с одной из быстрых команд Чемпионата. И хотел он только увеличить счет. Только откуда он мог знать, что Босингва с Чехом так лажанутся в конце матча? Ты например думал об этом? :-)))

KorAlexxx писал(а):
А я чисто теоретически и предполагаю, никому свое мнение не навязывая)
Боаш мог где-то и перемудрить, но он пробует варианты, а не ошибается только тот, кто ничего не делает.

Да правильно он сделал замены, перед предстоящей игрой с одной из быстрых команд Чемпионата. И хотел он только увеличить счет. Только откуда он мог знать, что Босингва с Чехом так лажанутся в конце матча? Ты например думал об этом? :-)))