test.chelsea-fc.ru

Что-то как то становится боязно за АВБ.Так ить нашего Андрюшеньку и попросить могут.Что-то всё это начинает напоминать времена ЛФСа.А очень хочется дождаться зимнего окошка.Просто даже интересно как себя Андрюша поведёт.Мне лично хочется что бы он смог повернуть фортуну в нашу сторону.Уж слишком он по-нашенски, по-махачкалински сидит на корточках:)

Пожалуй и я напишу пару строк.

Касательно нашего нападения я пожалуй промолчу. Тут и так всё очевидно.

Вернёмся к нашей любимой защите, которая сейчас привлекает еще больше внимания, нежели атака.

Где была подстраховка, когда Чех отдал глупейший пас Микелю?
Правильно, вся защита убежала вперёд, подстраиваюсь под модель "высокая линия защиты". Никто растерянного Микела не подстраховал и получился глупейший гол, который для команды топ.уровня АПЛ просто возмутителен.

Потом, вернемся к голу Глена Джонсона (Наш бывший игрок кстати. В своё время очень жалел, что его отпустили).
Коул виноват, спору нет. Дал себя развести как ребенка. Но кто подстраховывал Эшли? Где была ЦЗ?
А ЦЗ была на ленточке своей половины и просто не успела вернутся.

Да, есть конечно много ляпов в защите, неуверенность, спад. Но в этих 2х голах я нахожу основной причиной высокую линию защиты.
Не можем мы играть по такой схеме. Терри и Иванович в отборе может и хороши, но скоростью никогда не отличались, чтобы играть в высокую линию.
А учитывая наши частые потери мяча - привоз дело принципа.

Поэтому я вижу только 2 варианта в этой ситуации.
1) Научится контролировать мяч и не делать глупейших ошибок в простых ситуациях.
2) Отказаться от данной модели игры и играть по старинке от обороны к атаке.

Своё мнение никому не навязываю, просто пишу, как вижу эту ситуацию я.

Ignorance писал(а):Пожалуй и я напишу пару строк.

Касательно нашего нападения я пожалуй промолчу. Тут и так всё очевидно.

Вернёмся к нашей любимой защите, которая сейчас привлекает еще больше внимания, нежели атака.

Где была подстраховка, когда Чех отдал глупейший пас Микелю?

По поводу "глупейшего паса", тут важно правильно оценить эпизод. Это не было неправильным решением со стороны Чеха. Это установка Боаша. При любой возможности вводить мяч в игру низом, а не выносить куда попало. Чех так в каждой игре вводит мяч. Он и в этом эпизоде всё правильно сделал. Микелу же никто не мешал отыграть в касание мяч назад, если он почувствовал прессинг. "Челси" во всех матчах старается выходить из обороны в атаку барселоновским способом. Пока что это не очень получается. И тем не менее, к Чеху не может быть претензий. У Микела было очень много времени, чтобы отыграть мяч в безопасную зону(тому же Чеху, например). В данном эпизоде сказался класс конкретного игрока:медлительность, отсутствие изобретательности, склонность повозиться с мячом после приёма(для современного опорника это ужасные черты).

Danfielder писал(а):
По поводу "глупейшего паса", тут важно правильно оценить эпизод. Это не было неправильным решением со стороны Чеха. Это установка Боаша. При любой возможности вводить мяч в игру низом, а не выносить куда попало. Чех так в каждой игре вводит мяч. Он и в этом эпизоде всё правильно сделал. Микелу же никто не мешал отыграть в касание мяч назад, если он почувствовал прессинг. "Челси" во всех матчах старается выходить из обороны в атаку барселоновским способом. Пока что это не очень получается. И тем не менее, к Чеху не может быть претензий. У Микела было очень много времени, чтобы отыграть мяч в безопасную зону(тому же Чеху, например). В данном эпизоде сказался класс конкретного игрока:медлительность, отсутствие изобретательности, склонность повозиться с мячом после приёма(для современного опорника это ужасные черты).

Я всё же думаю, что Чех поступил не разумно. Вся защита полностью убежала вперёд. Остался один Микел.
3 игрока Ливерпуля спокойно читали эту передачу. А там уже сказалась медлительность Микела, который еще и умудрился упасть, при своих то габаритах...
Как по мне, то в голе виноват в ровной степени, как Чех, так и Микел.

Кстати гол в какой-то мере идентичен, который привёз в матче с Арсеналом Малуда с Джоном.

Ignorance писал(а):Пожалуй и я напишу пару строк.

Касательно нашего нападения я пожалуй промолчу. Тут и так всё очевидно.

Вернёмся к нашей любимой защите, которая сейчас привлекает еще больше внимания, нежели атака.

Где была подстраховка, когда Чех отдал глупейший пас Микелю?
Правильно, вся защита убежала вперёд, подстраиваюсь под модель "высокая линия защиты". Никто растерянного Микела не подстраховал и получился глупейший гол, который для команды топ.уровня АПЛ просто возмутителен.

Потом, вернемся к голу Глена Джонсона (Наш бывший игрок кстати. В своё время очень жалел, что его отпустили).
Коул виноват, спору нет. Дал себя развести как ребенка. Но кто подстраховывал Эшли? Где была ЦЗ?
А ЦЗ была на ленточке своей половины и просто не успела вернутся.

Да, есть конечно много ляпов в защите, неуверенность, спад. Но в этих 2х голах я нахожу основной причиной высокую линию защиты.
Не можем мы играть по такой схеме. Терри и Иванович в отборе может и хороши, но скоростью никогда не отличались, чтобы играть в высокую линию.
А учитывая наши частые потери мяча - привоз дело принципа.

Поэтому я вижу только 2 варианта в этой ситуации.
1) Научится контролировать мяч и не делать глупейших ошибок в простых ситуациях.
2) Отказаться от данной модели игры и играть по старинке от обороны к атаке.

Своё мнение никому не навязываю, просто пишу, как вижу эту ситуацию я.

Полностью согласна!!! Тренер должен исходить из возможностей имеющихся игроков. Наша защита так высоко играть не может.

Ignorance писал(а):
Я всё же думаю, что Чех поступил не разумно. Вся защита полностью убежала вперёд. Остался один Микел.
3 игрока Ливерпуля спокойно читали эту передачу. А там уже сказалась медлительность Микела, который еще и умудрился упасть, при своих то габаритах...
Как по мне, то в голе виноват в ровной степени, как Чех, так и Микел.

Кстати гол в какой-то мере идентичен, который привёз в матче с Арсеналом Малуда с Джоном.

С точки зрения знания особенностей игры футболиста Оби Микела - Чех поступил совсем не разумно. С точки зрения игры(по-игроцки) Чех поступил так, как поступает обычно Вальдес в "Барселоне". Равную степень вины в голе Чеху трудно приписать. Ему дана установка вводить мяч в игру и начинать выходить из обороны в атаку за счёт перепаса низом. Он от себя зависящее сделал. Разумеется, Микела прессинговали, но времени-то было у него предостаточно, чтобы с мячом расстаться. Таких ситуаций в каждом матче уйма. Если все опорники так будут играть, то количество голов раза в три увеличится. Тут прямая ошибка конкретного человека. Чеху просто не хватило прозорливости. Но его винить не в чем, он выполняет установку тренера. Была бы установка играть попроще, он бы просто вынес(так и было многие годы). Да это и хорошо, что такая ошибка у Микела случилась. Возможно, Боаш теперь будет почаще усаживать его на скамейку. Это будет полезно для всех:и для Микела, и для команды.

Скажу так.Сколари в своё время что то схожее пытался привить Челси.Команда вошла в ступор.Итог:Сколари уволили.Что и наблюдается сейчас.Главное чтобы Боаша не сняли,быть может у ЛФСа тогда все получилось бы через сезона эдак полтора,но Роману тогда нужно было все и сейчас...Главное чтобы на одни и те же грабли не встал.

BanJkeee писал(а):Скажу так.Сколари в своё время что то схожее пытался привить Челси.Команда вошла в ступор.Итог:Сколари уволили.Что и наблюдается сейчас.Главное чтобы Боаша не сняли,быть может у ЛФСа тогда все получилось бы через сезона эдак полтора,но Роману тогда нужно было все и сейчас...Главное чтобы на одни и те же грабли не встал.

Сколари всё же не совсем тоже самое прививал. Он в атаке делал ставку на одного Анелька. Игрок плана Старриджа у него бы никогда не играл справа. И свободы у игроков было поменьше. Ещё огромным недостатком Сколари было неумение выкручиваться из конфликтных ситуаций с футболистами(с самим Дрогба разругался, который к тому времени на многое был способен). В общем, у Боаша не с этим проблемы. Просто - и это мнение уже многими высказывалось - той схеме, которая работала в "Порту", необходимы соответствующие игроки. Некоторые футболисты в "Челси" не готовы к таким серьёзным перестройкам(уже не готовы). И, пожалуй, до конца перестройки не доиграют.

Danfielder писал(а): Сколари всё же не совсем тоже самое прививал. Он в атаке делал ставку на одного Анелька. Игрок плана Старриджа у него бы никогда не играл справа. И свободы у игроков было поменьше. Ещё огромным недостатком Сколари было неумение выкручиваться из конфликтных ситуаций с футболистами(с самим Дрогба разругался, который к тому времени на многое был способен). В общем, у Боаша не с этим проблемы. Просто - и это мнение уже многими высказывалось - той схеме, которая работала в "Порту", необходимы соответствующие игроки. Некоторые футболисты в "Челси" не готовы к таким серьёзным перестройкам(уже не готовы). И, пожалуй, до конца перестройки не доиграют.

Ставка на Анелька - миф, который развеял сам Сколари спустя некоторое время.
Он требовал
1.продать Дрогба, так как тот не способен играть в его футбол и неспособен набрать форму. Требования у Сколари были жесткие. И представить себе невозможно, чтобы игрок играл у него на жестких антималярийных препаратах, рискуя получить остановку сердца в любой момент. Что, как видим, проходило при Карлетто
2. вместо Дрогба купить в пару к Анелька еще одного нападающего.
3. что касается игры на правом фланге, то там как раз здорово играл Джо Коул при Сколари ( он тогда и в сборной был хорош, если вспомнить). Но потом порвал связки. Как и Эссьен. Поэтому Сколари использовал 17-летнего Стоха ( и пару раз выиграл матчи благодаря его пасам). А Старриджа еще не было, поэтому и использовать не мог))).
Но в команнде было 2 лагеря. Португгалобразильцы ( Деку, Карвальо,Алекс, Босингва) и англичане
( Лэмпард, Терри, Джо и Эшли, со своей колокольни естественно) выступали за Сколари. Причем Деку и Карвальо еще в конце сезона сделали заявление, назвав увольнение сержанта глупостью.
А вот с некоторыми афрофранцузами дело не пошло. Дрогба форму набрать не мог ( видимо и не хотел, узнав о намерениях Сколари).Малуда мучался с зубами. Баллак видимо решил, что тоже может не подойти сержанту. А Чех, воспитанный в жестких оборонительных мауросхемах, просто не понимал новой игры.
Ну и главное - РА отказал Сколари в трасферах. Поэтому и сам Фил стал снижать требования и физические нагрузки. Так что перестройка, которую надеюсь пока, Боаш будет проводить, могла произойти 3 года назад. Естественно, тогда это тоже был бы болезненный процесс, но возраст основы позволял ее провести с меньшими издержками.
Но РА тогда увлекся сотрудничеством с Гусом, которое ничем хорошим не кончилось ( особенно позорно со сборной России).
А для Карлетто само слово " перестройка" видимо ругательное. Главное - проверенные кадры и никаких перемен, по возможности вообще)))

Socrat_es писал(а):
Ставка на Анелька - миф, который развеял сам Сколари спустя некоторое время.
Он требовал
1.продать Дрогба, так как тот не способен играть в его футбол и неспособен набрать форму. Требования у Сколари были жесткие. И представить себе невозможно, чтобы игрок играл у него на жестких антималярийных препаратах, рискуя получить остановку сердца в любой момент. Что, как видим, проходило при Карлетто
2. вместо Дрогба купить в пару к Анелька еще одного нападающего.
3. что касается игры на правом фланге, то там как раз здорово играл Джо Коул при Сколари ( он тогда и в сборной был хорош, если вспомнить). Но потом порвал связки. Как и Эссьен. Поэтому Сколари использовал 17-летнего Стоха ( и пару раз выиграл матчи благодаря его пасам). А Старриджа еще не было, поэтому и использовать не мог))).
Но в команнде было 2 лагеря. Португгалобразильцы ( Деку, Карвальо,Алекс, Босингва) и англичане
( Лэмпард, Терри, Джо и Эшли, со своей колокольни естественно) выступали за Сколари. Причем Деку и Карвальо еще в конце сезона сделали заявление, назвав увольнение сержанта глупостью.
А вот с некоторыми афрофранцузами дело не пошло. Дрогба форму набрать не мог ( видимо и не хотел, узнав о намерениях Сколари).Малуда мучался с зубами. Баллак видимо решил, что тоже может не подойти сержанту. А Чех, воспитанный в жестких оборонительных мауросхемах, просто не понимал новой игры.
Ну и главное - РА отказал Сколари в трасферах. Поэтому и сам Фил стал снижать требования и физические нагрузки. Так что перестройка, которую надеюсь пока, Боаш будет проводить, могла произойти 3 года назад. Естественно, тогда это тоже был бы болезненный процесс, но возраст основы позволял ее провести с меньшими издержками.
Но РА тогда увлекся сотрудничеством с Гусом, которое ничем хорошим не кончилось ( особенно позорно со сборной России).
А для Карлетто само слово " перестройка" видимо ругательное. Главное - проверенные кадры и никаких перемен, по возможности вообще)))

С Анелька все равно миф реальным получился. Который статистически потом подтверждался. Суть моего посыла была в том, что Сколари не был удачным вариантом для перестроения игры "Челси". Боаш поинтереснее. Главное, чтобы он(Боаш) сильно не "поплыл" по ходу сезона. Всё же при Боаше сейчас немного другая ситуация. Ситуация, на мой вкус, у Андре посложнее. У многих игроков прошёл пик. Топ-уровень они держат с трудом. Надо вписывать в игру новых футболистов. Процесс очень болезненный и без потерь это дело не обойдётся. Главное, чтобы из четвёрки не вывалились. К остальному можно с пониманием отнестись.

Danfielder писал(а): С Анелька все равно миф реальным получился. Который статистически потом подтверждался. Суть моего посыла была в том, что Сколари не был удачным вариантом для перестроения игры "Челси". Боаш поинтереснее. Главное, чтобы он(Боаш) сильно не "поплыл" по ходу сезона. Всё же при Боаше сейчас немного другая ситуация. Ситуация, на мой вкус, у Андре посложнее. У многих игроков прошёл пик. Топ-уровень они держат с трудом. Надо вписывать в игру новых футболистов. Процесс очень болезненный и без потерь это дело не обойдётся. Главное, чтобы из четвёрки не вывалились. К остальному можно с пониманием отнестись.

Ситуации разные. Даже если Дидье обещает всех порвать - кто же сейчас ему поверит? Возможностей для маневра составом больше у Боаша. Поддержка со стороны РА тоже надеюсь больше. Разноплановых игроков тоже больше. Но основняк неважно выглядит. Вот пусть и маневрирует)

Vlad Tatur писал(а):Хотя некоторые юзеры, в том числе и Снегурка, уже скучают по Анчи и считаю его увольнение ошибкой. Подозреваю, что только потому, что позиции ДД с перестройкой должны пошатнуться.

Вообще-то, моя тоска по Анчи была выражена не из-за позиции Дидье. А из-за позиции клуба в данный момент.

А что касается Дидье...ну так он сам творец своего счастья.

Удастся ему набрать свои прежние кондиции - конкурентов у него не будет, нет - лавочка, или продажа в далёкие и тёплые страны.

Vlad Tatur писал(а):Конечно, с этим составом Анч бы вел на в светлое будущее и были бы мы сейчас на первом месте

Советую тебе почитать эту статью, Влад.

http://www.chelsea-fc.ru/fanzone/blog/stydno.html

Поддерживай всех игроков, а не только избранных тобой.

Vlad Tatur писал(а):
Согласен с вами.

В принципе, РА тогда мог пойти по пути Сколари, доверившись ему и пойдя на его требования. Или же уволить Сколари, у которого были конфликты с ДД и Ко, и пригласить готового Гуса, которому было по силам все восстановить и посражаться. Со своей задачей голландец и справился.

Но к Сколари у меня претензий нету. Скорее, к Дрогба, Чеху и Баллаку, который определили его увольнение. А так же к РА, который тогда не понимал, но, надеюсь, понимает необходимость перестройки сейчас?

Хотя некоторые юзеры, в том числе и Снегурка, уже скучают по Анчи и считаю его увольнение ошибкой. Подозреваю, что только потому, что позиции ДД с перестройкой должны пошатнуться.

Дни Дрогба и Анелька всё же в "Челси", скорей, сочтены. Вряд ли в следующем сезоне их оставят. С Калу, наверно, тоже самое будет.

Vlad Tatur писал(а):А есть надежды, что свою форму он вернет? Три матча подряд при дисквалификации Торреса выходил - не набрал. Да и каковы шансы успешного внедрения ДД в новую структуру игры?

Про форму наберёт - шансы рабочие. Про успешное внедрение в новую систему игры - шансы похуже.

Vlad Tatur писал(а):А есть надежды, что свою форму он вернет? Три матча подряд при дисквалификации Торреса выходил - не набрал. Да и каковы шансы успешного внедрения ДД в новую структуру игры?

Этого никто не знает, мы можем только ждать и наблюдать.

Думаешь сам ДД знает, или Боаш?

Vlad Tatur писал(а):Команду я поддерживаю. Потому что она важнее отдельно взятых игроков. У тебя на сей счет иное мнение, вероятно.

Вероятно, у тебя мнение что такое "команда" очень оригинальное.
Отдельных её представителей ты готов вознести на пьедестал, других же - в печку?
Команда - это ВСЕ игроки вместе взятые. И Дрогба пока в Команде.

Vlad Tatur писал(а):А кого я превозносил? Только с примерами.

Всех наших новичков...и практически всех наших ветеранов отправляешь в утиль..разве нет?

Вообще-то ДД заиграл очень хорошо после ухода Сколари! Так кто неправ??
Карвальо не мог быть в какой-нибудь из диаспор в Челси. Он пришел одним из первых и дружил со всеми англичанами.
Если команда и сливала Сержанта - то только по вине последнего. Игры не было никакой. Даже при Гранте лучше было.
Не стоит сейчас сравнивать наших тренеров с сафом например. В его далекие времена и футбол другой был и законы в нем. Сейчас работа тренера - это работа, бизнес. Отцовским чувствам здесь нет места.
Эксперименты не всегда хороши, особенно если результатов нет. Ну и развалит он команду! Что тогда?? Сейчас многие поддерживают Боаша, типа дайте ему поработать. Но Челси есть с КЕМ сравнивать работу Боаша. Этот КТО-ТО показал, как сразу давать результат. Не все выдержат такую планку. Анчи выдержал один сезон, потом нет. Да и Маур сам на свои грабли зашел. После двух блестящих сезонов команда чуть дала слабину - пошел вон. Но правда, там с Шевой много чего намутили.
Так что или Боаш идет вровень - или в трудовой будет нехорошая запись (хотя, что им это??)
А какя разница, когда увольнять Боаша - ведь он не собирается менять свою философию!
Я не пессимист, но невооруженным глазом видно, что с такой игрой далеко не уехать. Даже если все игроки будут рвать и метать - такие оплошности в тактике будут наказываться.