test.chelsea-fc.ru

Socrat_es писал(а): 1.Доля Фрэнка в победный сезон является большой. Особенно после нового года. До - плэймекера, причем совершенно реального скорее играл Деку. Фрэнк затерялся. Более того, роль Деку и во второй половине сезона я ставлю повыше Фрэнка.
2. Если смотрели игры, то ДД ничего не опроверг. Разрывали на кусочки как правило ( возьмем последний, удачный для ДД матч) до его голов. А вот когда соперник повержен, немного и на ЗБ ДД стоит поработать.
Дидье в этом плане должен серьезно Джл Коула с Беллети отблагодарить. Хет-трик в последнем матче от ДД - они выводили его на удар.

1. Я вам уже говорил, что не рассматриваю его как плеймекера, а вы мне снова про это:)Лэмпс не CMF в чистом виде, хоть и награжден определенной культурой паса.
2. Начало следующего сезона я больше имел в виду. Две победы подряд 6:0. ДД не опроверг, нет? Не забивал голы, не отдавал голевые?
Один удар - голевая Лэмпса, потом пенальти, потом голевая Джо, после упорнейшей борьбы. Я все прекрасно помню.

Skyey писал(а): 1. Я вам уже говорил, что не рассматриваю его как плеймекера, а вы мне снова про это:)Лэмпс не CMF в чистом виде, хоть и награжден определенной культурой паса.
2. Начало следующего сезона я больше имел в виду. Две победы подряд 6:0. ДД не опроверг, нет? Не забивал голы, не отдавал голевые?
Один удар - голевая Лэмпса, потом пенальти, потом голевая Джо, после упорнейшей борьбы. Я все прекрасно помню.

1. Тем не менее в средней линии в год дубля играл более креативный игрок. Деку. Роль Фрэнка преувеличивать не стоит. Кстати, и Баллак иногда играл. Его роль сопоставима с ролью Фрэнка, но ниже чем у Деку, а во втором полугодии он несколько сдал физически.
2. Так вы про начало следующего года)))). Которое закончилось худшим отрезком в истории Челси за последние 10 лет? Карлетто просто не подготовил команду на длительный отрезок. Поэтому игроки Челси в первые месяцы имели преимущество перед другими, как болид Формулы 1, в который залили топлива всего на 10 кругов. Вот и "опровергли" для вас что-то))). Для меня это просто тренерский провал по всем позициям. Физику пришлось подтягивать по ходу. Это привело к многочисленным травмам, как итог - поражение по всем направлениям.

Socrat_es писал(а): 1. Тем не менее в средней линии в год дубля играл более креативный игрок. Деку. Роль Фрэнка преувеличивать не стоит. Кстати, и Баллак иногда играл. Его роль сопоставима с ролью Фрэнка, но ниже чем у Деку, а во втором полугодии он несколько сдал физически.
2. Так вы про начало следующего года)))). Которое закончилось худшим отрезком в истории Челси за последние 10 лет? Карлетто просто не подготовил команду на длительный отрезок. Поэтому игроки Челси в первые месяцы имели преимущество перед другими, как болид Формулы 1, в который залили топлива всего на 10 кругов. Вот и "опровергли" для вас что-то))). Для меня это просто тренерский провал по всем позициям. Физику пришлось подтягивать по ходу. Это привело к многочисленным травмам, как итог - поражение по всем направлениям.

1. Я называл его единственным и неповторимым?Ахах:)Про игру Миши "иногда" и вовсе промолчу - нужнейший пз, игрока такого типа нам определенно не хватает. Деку - маэстро-пианист, а Фрэнка я никогда не рассматривал с этой точки зрения. Да и выполняли они немного разные функции, не считаете?:)
2. Так виноваты-то в этом не игроки, вы же сами и пишите:)Я тогда не понимаю, в чем претензия ко мне, уважаемый?:)Мы говорим почти об одном и том же, но как слепой с глухим - и в результате бьемся о стену непонимания:)

Skyey писал(а): 1. Я называл его единственным и неповторимым?Ахах:)Про игру Миши "иногда" и вовсе промолчу - нужнейший пз, игрока такого типа нам определенно не хватает. Деку - маэстро-пианист, а Фрэнка я никогда не рассматривал с этой точки зрения. Да и выполняли они немного разные функции, не считаете?:)
2. Так виноваты-то в этом не игроки, вы же сами и пишите:)Я тогда не понимаю, в чем претензия ко мне, уважаемый?:)Мы говорим почти об одном и том же, но как слепой с глухим - и в результате бьемся о стену непонимания:)

Уже не бьемся))) Лично этот пост у меня не вызывает никаких нареканий. Потому как из него несложно вычленить несколько составляющих.
1. Не Фрэнк "тянул", а тянули многие. И кое-кто ( по мне) был поважнее Фрэнка.
2. Виноват тренер - Карло Анчелотти зовут. Согласен.

Socrat_es писал(а): Уже не бьемся)))
1. Не Фрэнк "тянул", а тянули многие. И кое-кто ( по мне) был поважнее Фрэнка.

Упоминание "Фрэнк - тянет" я сделал относительно последних двух-трех матчей Челси. Про тот сезон я написал "он внес большой вклад":)
Про вину Анчи я не спорил даже.

Снегурка писал(а): Сколько там Боашу дают на раскрутку команды? Пару сезонов, или даже тройку? На мой взгляд, уже в этом сезоне должно быть кое-что ясно...Мауру почему-то не понадобилось для этого два-три года работы?

Приветствую Ирина) Как уже верно подметил Влад, не совсем верно сравнивать оба случая. Дай Бог чтобы Боаш и стал, новым "особенным" для Челси.
Но все же, очевидно ведь, что у классного тренера с сильным, сбалансированным, и главное достаточно молодым составом, будет преимущество перед другим коучем, с более скромной командой.
Во многом Челси выезжает на опыте старожилов, но вот вспомните как играли лет 5-6 назад Фрэнки и Джон И это учитывая еще такие имена как: Гуди, Кудичини, Галлас, Креспо, Муту, Макелеле, Бридж, Дафф, Джо Коул, ну и разумеется Хасселбайнк, который не то что затерялся при конкуренции, но и блистал. И это не все разумеется, вспомнил так навскидку самые громкие имена. Вот такое вот нехилое наследство оставил после себя Раньери. Ну и уже + Дрогба, Роббен, Кежман, Феррейра, Карвальо, которые присоединились к команде уже при самом Моуриньо.
Это не говоря уже о преимуществах Жозе перед Андре, по поводу скамейки, Жереми, Паркер, Ярошик, Смертин.

Socrat_es писал(а): Ой ли))) А сколько 100% моментов портит Месси практически в каждом матче Барсы? Никогда не пробовали считать? Попробуйте. 2-3 100% каждый матч, по моим подсчетам.
Ну и что? Порассуждаем на тему " как Месси плохо врубается в эпизод"? Так ведь засмеют. Потому что у Месси на пару таких запоротых есть пара реализованных. А когда момент один, и ты его ждешь практически весь матч, то и смазать несложно)))
Так что абсолютно подпишусь лишь под самым последним предложением.

Честно говоря, меня уже давно не интересует, под чем вы подпишетесь, а под чем нет, так что не трудитесь в напрасных интерпретациях. Но раз вы зачем-то упорно комментируете мое сугубо частное мнение о Торресе, то придется отвечать. У любого нападающего большинство попыток забить приводит к браку, и это нормально. Именно этим работа нападающего отличается от работы в других амплуа. Но то, что у Торреса один момент за игру - это, мягко говоря, преуменьшение. Что же касается Месси, то и у него далеко не всегда имеется 2-3 100% момента в каждом матче, это уже преувеличение. Однако Месси неоднократно уже доказал, что способен забивать и сидя на голодном пайке, и в этом разница.

Skyey писал(а):
Спасибо за ответ:)
Хм, а вы знаете, что большАя часть фанатов корит именно Микела за его игру и якобы "неподходящесть" для стиля АВБ? Не разделяю это мнение, однако в схеме 4-3-3, которая используется в Барселоне и которую пытаются интегрировать сейчас нам есть одна особенность - там не играют опорники типа Мака, каковым является Оби. Плюс, они чаще всего имеют превосходные навыки отбора мяча, что называется, "чистого", а не подкатами. Что касается Рамиреса, то ему бы прибавить мысли в игре, об этом уже писали оба наших колумниста и я не буду повторять их. А Николя, увы, жутко нестабилен. Показывает свой супер-футбол частями и потом на большой промежуток времени снова уходит в прострацию какую-то.
Вы не совсем поняли меня, боюсь. Я хотел показать, что сейчас в команде одним из наиболее ценных звеньев является полусломанный игрок, где нет возможность вылечить ногу, так как это не лечится. И так как нет равноценной ему замены, даже по вашим словами "передачи такие неважные" отдает, он вынужден пахать от корки до корки, вместо разумного использования уже возрастного игрока. Но так как мы продолжаем ждать игры от наших ЦФ, то ему приходится пахать за себя и того парня. А, и чуть не забыл - процент побед Челси без ФЛ снижается на 25% приблизительно. Стоит задуматься, да?
КЭп не обладает достаточным влиянием?Вы шутите? Зато Лэмпс и ДД представляются в свете эдаких монстров-заговорщиков? Моя не понимать. Все тренеры отмечали, что работать с Фрэнком - сущее удовольствие, потому как он внимает и отрабатывает на тренировках до последнего. Так что не понимаю, как можно делать из него образ "тихого дьявола".
А может дело в ином?Тренера не могут толком разъяснить новые планы\задачи, которые ставят? Вспомните первый сезон Анчи - мало ведь было похоже на футбол сеу Жозе, правда ведь? Игроки начали обыгрываться в "стеночку" в каждом матче(достаточно успешно), начал потихоньку применяться высокий прессинг, все больше становилось нижнего паса. При этом, именно при нем ДД начал играть как нападающий-пасовщик. Мы все ждем больших изменений здесь и сразу, а они ведь не могут так произойти, нужно ведь время и подмечать маленькие сдвиги. Что касается не задерживающихся после Жозе тренеров - Грант изначально ничего не менял после сеу и лишь жил тем багажом, что тот оставил после себя. Сколари попытался резко сломать и частенько это вызывает обратную реакцию - система, когда на нее пытаются давить извне, оставаясь достаточно сильной, даст отпор. Не имея должного кредита доверия и влетев всем принципиальным соперникам, он был обречен. Стоит сказать, что он сделал основным ЦФ Николя, умного форварда. Его достижения - 19 мячей, ЗБ и 3 место Челси, на которое нас вытянул Гуус. У Анчи же, считаю, банально не хватило длины скамейки - вылетают сначала Фрэнк почти на полгода, затем по очереди Кэп и ДД. Потом лихорадка переходит на нашу оборону и что мы имеем в одном матче - у нас наблюдается Паша в центре обороны(!), а на скамейке сидит почти один молодняк.Итог - поражение 0:3 на СБ и вваливание в глубокую осенне-зимнюю депрессию.
Сейчас мы вроде как имеем какой-никакой набор на скамейке, но уровень ли это амбиций Челси? Я уже говорил - у нас ведется непонятная политика по якобы привлечению молодежки в основной состав, редкие разумные трансферы перекрываются 2-3 странными. Зато становится модным обвинять костяк клуба, который делает все ради его побед и показывает пример молодежи.
Я ни в коем случае не являюсь критиком\ненавистником АВБ, наоборот - ратую за то, чтобы ему дали время для осуществления всех задумок. Но при этом, снова поднимаются разговоры о старой гвардии. Вам не кажется смешным, что не играющий ДД, занятый больше сейчас конфликтом в стране, старательно отрабатывающий в играх Фрэнк, умудряющийся все же играть бокс-ту-бокс и Джей Ти, которого в который раз начинает травить пресса, будут думать о том, чтобы сместить тренера? При том, что на позиции первых двух(про ДД - когда он в форме), у нас пока нет равноценных замен?
Извиняюсь, что столько понаписал.

Даа,как я мог ТАКОЕ написать пользователю(всё таки очень не люблю это слово юзер) с ТАКОй авой.Сорри И всё же достаточно было бы если бы пахал только за себя,а то как только начинается за тго парня так и игра наша стновится швах. Что касается Оби,то когда он приходил ч Челси то это был игрок с задатками разыгрывающего,с хорошим первым пасом.И не даром за ним охотился и САФ.Но потом Микела стали подгонять под прокрустово ложе мауровских идей.Не спорю может останься Жозе и из Микела в конце концов и получилось бы нечто среднее между Макой и к примеру Зиданом.Но вышло как обычно бывает при таких экспериментах ни 2,ни 1,5.Что касается навыков чистого отбора,"как в барсе" то эти навыки появятся только тогда когда этим отбором будет заниматься вся команда,а не только номинальные оборонцы.Ну и что касается того что большая часть считает,то моё мнение складывается из собственного представления и видения.
Про Рамиреса.Согласен что мысли добавить не мешало бы.Но оять таки Рамиресу мысли сначала вправлял Анчи,теперь АВБ-это я к тому что когда нет стабильности в тренерской мысли.то в неустоявшемся и несформировавшемся сознании молодого игрока тоже будет разброд и шатанье.Анелька как раз стабилен своей нестабильностью,не могу сказать что он мой любимый игрок,но иррациональности игре он добавляет своею сонливо тягучей манерой которая убаюкивает и своих и чужих,и потом он "взрывается",бывает что и тренерам попадает(спросите у Доменека)
Про тренеров.О Сколари и Гранте писать смысла нет.Хотя Сколари то и был низвергнут старой гвардией.Грант учёл это трагический опыт и махнул рукой-играй ребята как могёте.И ребята играли.Забавно что травившие Гранта ребята дошли до финала ЛЧ но вотв самый ответственный момент именно Дж.Ти и мазанул,а до того Анелька.И эти слёзы на плечах травимого ими же при попустительстве или же молчаливом согласии кэпа Авраама.
Но вот Анчи это отдельная тема.Тренер-победитель,тренер,которому никому и ничего не надо было доказывать кроме как себе.Так вот он в первый же сезон выиграв АПЛ(ну да без фортуны конечно не обошлось) даже он не решился на реконструкцию игры и состава.Не надо быть семи пядей во лбу чтобы понимать что с возрастом игроки более подвержены травмам,что турниры в которых заигран Челси требуют глубины и качества скамейки.И вот здесь то и должен был Карло требовать приобретений как для глубины так и для реконструкции игры.Да были куплены Рамирес и Луиз.Но когда? Рамирес летом на позицию Йосси соответственно и наигрывался только по ходу после травмы Йосси. а Луиз как помню зимой.Ну и потом все эти стенания по поводу травм,ну право-в пользу бедных.У САФа проблемы были не меньше,а ничего никаких тебе очевидных провалов и штампование чемпионств.
И про смешное.Мне не кажется смешным ничего из того что Вы написали про гвардейцев.Как бы я критично не писал о них,я отношусь к ним с уважением-что ни говори они творили новейшую победную до поры до времени историю клуба.И вопросов к самоотдаче естественно у меня нет.Ну а к Дрогба у меня и вовсе более чем уважительное отношение потому как мне импонируют его человеческие качества,имея ввиду его сложный путь наверх и его деятельность вне футбола.Вот бы он ещё и свою положительную энергетику направил сейчас в нужное для команды русло.Лэмпс и Дрогба,каксобственно и Эшли и Фло не заговорщики,а просто люди, которые невзирая ни на что, играют в футбол который умеют,а не который сейчас прививается вот что я хочу сказать.Вина ли это их или беда не знаю, но скорее истина как всегда где то посередине.При этом с тренера ответственность за это никто конечно не снимал.
К АВБ сейчас один и самый главный вопрос.Если ты строишь новую команду с новой игрой, то надо и ставить вопрос перед боссами клуба о приобретении игроков которые нужны под эту игру,а если не можешь ставить вопрос то куда и зачем ты шёл после Анчи.Если же ты просто модернизируешь или реконструируешь то что ещё осталось от Жозе,а то что осталось и живёт у меня сомнений нет, то тогда будь добр добиваться результата с тем набором игроков которые есть,и не парить обществу мозги умными разговорами о высокой обороне.Вообще сия великая тайна про тренеров Челси постмауровской эпохи так и покрыта мраком-все приходят и начинают говорить что им никто не нужен.И год-два и пшик.
Вообщем где то вот так.Написал тоже немало-сам себе удивился.Иногда прорывает ещё.С надеждой на то что всё что я написал окажется ошибкой :shablon_03:

ziyafe писал(а): Даа,как я мог ТАКОЕ написать пользователю(всё таки очень не люблю это слово юзер) с ТАКОй авой.Сорри И всё же достаточно было бы если бы пахал только за себя,а то как только начинается за тго парня так и игра наша стновится швах. Что касается Оби,то когда он приходил ч Челси то это был игрок с задатками разыгрывающего,с хорошим первым пасом.И не даром за ним охотился и САФ.Но потом Микела стали подгонять под прокрустово ложе мауровских идей.
Но вот Анчи это отдельная тема.Тренер-победитель,тренер,которому никому и ничего не надо было доказывать кроме как себе.И вот здесь то и должен был Карло требовать приобретений как для глубины так и для реконструкции игры.Да были куплены Рамирес и Луиз.Но когда? Рамирес летом на позицию Йосси соответственно и наигрывался только по ходу после травмы Йосси. а Луиз как помню зимой.Ну и потом все эти стенания по поводу травм,ну право-в пользу бедных.У САФа проблемы были не меньше,а ничего никаких тебе очевидных провалов и штампование чемпионств.
И про смешное.Мне не кажется смешным ничего из того что Вы написали про гвардейцев.Как бы я критично не писал о них,я отношусь к ним с уважением-что ни говори они творили новейшую победную до поры до времени историю клуба.И вопросов к самоотдаче естественно у меня нет.Лэмпс и Дрогба,каксобственно и Эшли и Фло не заговорщики,а просто люди, которые невзирая ни на что, играют в футбол который умеют,а не который сейчас прививается вот что я хочу сказать.Вина ли это их или беда не знаю, но скорее истина как всегда где то посередине.При этом с тренера ответственность за это никто конечно не снимал.
К АВБ сейчас один и самый главный вопрос.Если же ты просто модернизируешь или реконструируешь то что ещё осталось от Жозе,а то что осталось и живёт у меня сомнений нет, то тогда будь добр добиваться результата с тем набором игроков которые есть,и не парить обществу мозги умными разговорами о высокой обороне.

Честно, не очень понял ваш пассаж в первом предложении...
Про Микела - полностью согласен. Его переучили из атакующей позиции к полузащитника опорного типа и до сих пор все умудряются "травить" его, в то время как он является одним из лучших опорников, но многие почему-то склонны не замечать этого, предпочитая видеть в опорной зоне Раула, он вообще неспособен цементировать центр поля. Хоть и получаем креатив, но плата - дыра в центре. Про Рамиреса и Анелька - тоже согласен. Но я не поленился посмотреть, как первый играл в Бенфике - особой мыслью не славился, но сыгравшись с партнерами, они начинали очень умело использовать его скорость. И, да, у него вроде неплохой дальний удар - что-то пока не наблюдается. Установки тренера?Быть может. А Николя - это да, помню как одним движением ноги одурил двух защитников Эвертона, когда его уже казалось загнали в угол.
По поводу Анчи относительно согласен. Но он ведь сходу попытался изменить течение игры - обыгрывание в "стеночку", нижние пасы, пасы в недодачу и т.д. Плюс в первом сезоне начал пытаться их натаскать атаковать большой широтой, а не просто навалом. Но потом происходит крах. И знаете, пообщавшись с фанатами Милана, можно придти к выводу - Анчи почти никогда ничего не просил у боссов на трансферы, а предпочитал работать с тем, что есть. Что касается САФа, то мне кажется, сравнивать их нельзя. Порой возникает ощущение, что сэр разбирает с подопечными вообще любой эпизод и те заранее и всегда знают кому и как двигаться. Гениальная и кропотливая работа. Несмотря на относительно крепкую обороны тогда(по нынешним временам - так и вовсе железобетонную), у нас не было такого - старый багаж, плюс Терри\Эссьен подчистит. :facepalm:
Про гвардейцев. Я, видимо, вас не так понял, потому и отписался с таким сарказмом. После этого вашего абзаца полностью согласен с высказанной мыслью.
АВБ, вроде как, заявлял, что "посмотрит на игроков в действии и потом уже будет решать с трансферами". Раз уж он решил так долго смотреть, то я надеюсь, что в зимнее окно мы увидим полет его менеджерской мысли? Особенно если он может так спокойно столько времени отводить на "просмотры", то значит ли это, что у него карт-бланш или он уже теряет контроль? Хотелось бы первое. И тут вы правы - нам стоит надеяться, что наши худшие ожидания не оправдаются.

Skyey писал(а):
Честно, не очень понял ваш пассаж в первом предложении...

. И тут вы правы - нам стоит надеяться, что наши худшие ожидания не оправдаются.

Пассаж в первом предложении не таит никаких подвохов и относится к тому, что мои критические посылы в адрес Лэмпса как то не очень выглядят когда я пишу о них пользователю с авой имени Лэмпса.
Ну а целом видите как оказывается в общем-то близки наши взгляды и одинаковы наши надежды.
Спасибо за конструктивный диалог.Мы-победим!

Valery писал(а): Честно говоря, меня уже давно не интересует, под чем вы подпишетесь, а под чем нет, так что не трудитесь в напрасных интерпретациях. Но раз вы зачем-то упорно комментируете мое сугубо частное мнение о Торресе, то придется отвечать. У любого нападающего большинство попыток забить приводит к браку, и это нормально. Именно этим работа нападающего отличается от работы в других амплуа. Но то, что у Торреса один момент за игру - это, мягко говоря, преуменьшение. Что же касается Месси, то и у него далеко не всегда имеется 2-3 100% момента в каждом матче, это уже преувеличение. Однако Месси неоднократно уже доказал, что способен забивать и сидя на голодном пайке, и в этом разница.

Я имею свое мнение. Уж извольте, оно как правило не совпадает с вашим на 100%. Поэтому буду Вас комментировать как своего антагониста. Вы пишете на сайте прописные детсадовские истины. Иногда это кого-то может привлечь. Меня - совсем не привлекает. А в дискуссию вы вступать боитесь, я прекрасно понимаю, почему... Все это насчет Месси, Торреса и прочих полностью наносное. Так бывает, когда дилетант пытается казаться профессионалом. Но меня не обманешь))))

ziyafe писал(а): Пассаж в первом предложении не таит никаких подвохов и относится к тому, что мои критические посылы в адрес Лэмпса как то не очень выглядят когда я пишу о них пользователю с авой имени Лэмпса.
Ну а целом видите как оказывается в общем-то близки наши взгляды и одинаковы наши надежды.
Спасибо за конструктивный диалог.Мы-победим!

А, вы зря так. Я разумно принимаю критику Лэмпса и давно ратую за его разумное использование, а не в качестве игрока основного состава. Увы, меня не слышат.
И вам спасибо:)

Skyey писал(а): А, вы зря так. Я разумно принимаю критику Лэмпса и давно ратую за его разумное использование, а не в качестве игрока основного состава. Увы, меня не слышат.

Вот и здесь мы пришли к одному мнению.

Valery писал(а): Честно говоря, меня уже давно не интересует, под чем вы подпишетесь, а под чем нет, так что не трудитесь в напрасных интерпретациях. Но раз вы зачем-то упорно комментируете мое сугубо частное мнение о Торресе, то придется отвечать. У любого нападающего большинство попыток забить приводит к браку, и это нормально. Именно этим работа нападающего отличается от работы в других амплуа. Но то, что у Торреса один момент за игру - это, мягко говоря, преуменьшение. Что же касается Месси, то и у него далеко не всегда имеется 2-3 100% момента в каждом матче, это уже преувеличение. Однако Месси неоднократно уже доказал, что способен забивать и сидя на голодном пайке, и в этом разница.

Добрый день!
Советую вообще не обращать внимания на комменты некоторых субъектов, ибо доказать что-либо дилетанту невозможно, да и нет смысла. Но советую быть готовым к пресловутому "преследованию", провокациям и попыткам вывести вас из себя. Причем, все это из области психологии, видимо у оппонента нервишки шалят и зубки чешутся?
Согласен с вами практически по всем пунктам.
Сравнивать Торреса с Месси вообще неправомочно и бессмысленно.
Правда, скажут, что "окружение и подносчики" у Месси куда мастеровитее и круче, но сколько Месси отдал голевых и сколько создал 100% моментов за счет своих чисто индивидуальных действий?
Мало того, его командность, игровая активность, а также амплитуда действий вообще не сравнима с кем-то еще, а потому, он вполне имеет полное право иногда и промахнуться.
А количество забитых им голов, как и процент реализации, говорят все сами за себя.
В общем, желаю душевного спокойствия и твердости духа.

Skyey писал(а):
А, вы зря так. Я разумно принимаю критику Лэмпса и давно ратую за его разумное использование, а не в качестве игрока основного состава. Увы, меня не слышат.
И вам спасибо:)

Извините, что вмешиваюсь.
А если Лэмпса использовать не в качестве игрока основы, то тогда как?
Нет, я тоже за разумную ротацию. но просто не вижу ему альтернативы в составе?
Причем, я никогда Френка не считал разыгрывающим или диспетчером. Но, без него пока представить себе линию полузащиты как-то не получается.
Но, как я уже писал, он силен на своей привычной позиции и при привычной игре. И как раз в последних матчах, его так и использовали, либо он самовольно вернулся к привычной игре и позиции.
А все его слабости проявляются как раз при обновленной системе игры и смене им позиции.
В чем же компромисс?

Paganini_m писал(а): Извините, что вмешиваюсь.
А если Лэмпса использовать не в качестве игрока основы, то тогда как?
Нет, я тоже за разумную ротацию. но просто не вижу ему альтернативы в составе?
Причем, я никогда Френка не считал разыгрывающим или диспетчером. Но, без него пока представить себе линию полузащиты как-то не получается.
Но, как я уже писал, он силен на своей привычной позиции и при привычной игре. И как раз в последних матчах, его так и использовали, либо он самовольно вернулся к привычной игре и позиции.
А все его слабости проявляются как раз при обновленной системе игры и смене им позиции.
В чем же компромисс?

Скажем так, я вижу несколько вариантов. Фрэнк может неплохо исполнять роль опорника типа Алонсо - неплохой пас, хорошие физические показатели, прекрасный выбор позиции. С защитой сыгран на "ура". Второе - выпускать Лэмпса на проходные матчи, где вполне на его позиции может справиться Раул не вижу смысла. Нам нужен свежий, отдохнувший Фрэнк, а не загнанная лошадь с мешками под глазами, напоминающая бледную тень. Причем, в этом возрасте я категорично против его выхода на замену во втором тайме - если он играет, то должен играть с первого тайма и большую часть времени. На своей позиции он успеет принести пользу. К тому же, без него мы лишаемся игрока, который совершает гигантский объем черновой работы.
И да, всем прекрасно известно, что он раскачивается и выходит на пик во второй половине сезона и хорошо играет лишь на своей позиции. Все мы помним к чему привели попытки Анчи сменить Лэмпсу позицию. Он не Ческо, в конце концов.
В первом случае он может использоваться каждый матч в другом компоненте, но мы теряем скрытый и результативный наконечник. Во втором - мы бережно используем ценного игрока, как старое вино. Вы ведь не будете пить этот чудесный напиток, скажем, 54-го года каждый вечер, правда?А то приедается.
Как-то так мыслю в этом компоненте...

d-ko-50 писал(а):
Нам показалось или маэстро сообщил общественности парой страниц назад,что тема Торреса ему неинтересна и им закрыта ?Неужели опять и снова и все о нем?

Вышел из засады так сказать

Привет)), очень я надеелся увидеть в матче с испанцами, Дэни, на позицию ЦФ против Нандо,уже фантазировал о грядущих дискуссиях и дебатах по этой линии с тобой,но увы... не суждено

Skyey писал(а):
Скажем так, я вижу несколько вариантов. Фрэнк может неплохо исполнять роль опорника типа Алонсо - неплохой пас, хорошие физические показатели, прекрасный выбор позиции. С защитой сыгран на "ура". Второе - выпускать Лэмпса на проходные матчи, где вполне на его позиции может справиться Раул не вижу смысла. Нам нужен свежий, отдохнувший Фрэнк, а не загнанная лошадь с мешками под глазами, напоминающая бледную тень. Причем, в этом возрасте я категорично против его выхода на замену во втором тайме - если он играет, то должен играть с первого тайма и большую часть времени. На своей позиции он успеет принести пользу. К тому же, без него мы лишаемся игрока, который совершает гигантский объем черновой работы.
И да, всем прекрасно известно, что он раскачивается и выходит на пик во второй половине сезона и хорошо играет лишь на своей позиции. Все мы помним к чему привели попытки Анчи сменить Лэмпсу позицию. Он не Ческо, в конце концов.
В первом случае он может использоваться каждый матч в другом компоненте, но мы теряем скрытый и результативный наконечник. Во втором - мы бережно используем ценного игрока, как старое вино. Вы ведь не будете пить этот чудесный напиток, скажем, 54-го года каждый вечер, правда?А то приедается.
Как-то так мыслю в этом компоненте...

Насчет использования Френка в роли опорника, не могу никак согласиться.
Он все-таки не очень силен в отборе, не столь жесток и практически никогда не играл на этой позиции. А она очень ответственна, тем более, что АВБ использует схему с одним опорником,
Кстати, Анчи пробовал Лэмпса на похожей позиции, но вторым опорным и это не дало нужного эффекта, а потому эксперимент был прекращен.
Что же касается отдыха, особенно для ветеранов, разумной ротации и использования резервов, то тут я полностью согласен и сам неоднократно об этом писал.
Но, не могу сказать, что вариант полузащиты без Френка столь же эффективен,во всяком случае пока.
И еще дело в том, что у Челси сейчас нет и вряд ли могут появиться проходные матчи.
Все игры, с любым соперником, даются очень тяжело и натужно и любая осечка может привести к еще большему отставанию, а так же к еще большим психологическим проблемам. Хотя казалось бы, с составом проблем быть не должно, как и с ротацией?
Но мне видится причина в том, что далеко не все смогли адаптироваться к новшествам АВБ и как я уже писал, две половины команды продолжают играть в разный футбол, так и не найдя полного взаимопонимания.

d-ko-50 писал(а):
Здрассьте!Ты неужели думаешь,что стану прятаться в пруду?И мы с тобой не антагонисты,а наоборот одинаково хотим видеть команду сильной и мощной.Тут вот на двух страницах показательный мастер-класс по умению дискутировать не выходя за рамки общепринятых правил.Стоит поучиться многим.Никакой иронии,если что.И,заметь-мужи не использовали подручные средства(смайлики) в неприличных количествах.Сражались с открытым забралом и только дозволенным оружием.Респект,джентльменам!

Ну на счет засады я пошутил канеш,прост не удержался ).
А по остальному согласен,особенно про мастер-класс дискусий за последние два дня. Согласен,оч приятно читать.
И,да,на счет смайликов,тут я тоже соглашусь, злоупотребление ними несет в себе отрицательные впечатления о том или ином пользователе.

Socrat_es
Paganini_m

Бан на неделю
Сообщения удалил