test.chelsea-fc.ru

Если отталкиваться от "класса" футболистов, то получается одна интересная штука, сейчас расскажу. И для меня эта вещь тоже показательна, как раз для сравнения коункурентности в различных лигах.
На мой взгляд, одна из ключевых "причин провала" клубов АПЛ в ЛЧ - не стабильная и иногда откровенно слабая и раздолбайская игра в групповой стадии, что ведет иногда к попаданию на Реал/Барсу и Баварию сразу в 1/8, т.к эти трое чаще первые в группах, а англо клубы чаще вторые, ну или ведет вообще к вылету из турнира без плей-офф. Здесь как раз и играют роль такие вещи как:
-конкуренция и уровень средних команд в АПЛ
-сама конкуренция за победу в АПЛ, соотв. роль и престиж победы в этом турнире, ценность каждого очка в нем.
ЛЧ 12/13
-Челси: 3ее место в группе с Юве, Шахтой, Норш-ном
-Арс: 2ое место в группе с Шальке, Олимп-сом, Монпелье
-Сити: 4ое место в группе с Дортмундом, Реалом, Аяксом
-Юнайтед: 1ое место в группе с Г-сараем, ЧФР, Брагой
Вывод: только МЮ провел группой этап на должном уровне, но попал на Реал в 1/8, скорее всего потому, что Сити запорол группу. Арсенал бы не попал бы на баварию, не выйдя из группы со 2ого места, где по факту он единственный претендент на 1ое место

ЛЧ 13/14
-Челси первые в группе с Шальке, Базелем, Стяуа
-Арс вторые в группе с Дортмундом, Наполи, Марселем, причем с равенством очков с БД и Наполи
-МС вторые в группе с Баварией, Викторией, ЦСКА. Равенство очков с Баварией.
МЮ первые в группе с Байером,Шахтером, Сосьедадом.
Вывод, квалификация всех команд в плей-офф. Что провалом на групповой стадии не назвать, но в целом этот сезон для АПЛ в ЛЧ провальным не может считаться
ЛЧ 14/15
-Челси 1ое место в группе с Шальке, Спортингом, Марибором
-Арсенал 2ое место в группе с Дортмундом, Андерлехтом, Г-сараем
-МС 2ое место в группе с Баварией, Ромой и ЦСКА
-Ливер 3ее место в группе с Реалом. Базелем, Лудогорцем.
Вывод. Ливер провалил группу, где должен быть вторым, Арсенал мог бы и подвинуть Дортмунд, плюс Арсен отлетел от более слабой команды в 1/8 (Монако), что уже в теорию с "уровнем" не вяжется. Сити получил Барсу, ожидаемый вылет, Челси ПСЖ, выездной гол, в противостоянии равных команд по "уровню", но стать чемпионом в АПЛ и стать во Франции - разные по "уровню" задачи.
ЛЧ 15/16
-Челси первые в группе с Киевом, Порту, Маккаби
-Арсенал вторые в группе с Баварией, Загребом, Олимп-сом. Арсенал проиграет по матчу и Загребу и Грекам.
Ман Сити 1ое место в группе (наконец-то) с Юве, Севельей и Гладбахом, сильная группа, сильная игра Сити.
-МЮ 3ее место в группе с Вольфсбургом, ПСВ, ЦСКА. провал будучи фаворитом группы
Вывод. Одна команда от лиги в 1/2 ЛЧ - не провал, так же как и отлет Арса от Барсы в 1/8. Провал только у МЮ, и опять же в группе где он фаворит.
ЛЧ 16/17
-Арсенал 1ое место в группе (неужели?) с ПСЖ, БАзелем, Лудогорцем. вылет от Баварии
-Сити 2ое место в группе с Барсой, Гладбахом, Селтиком. вылет в 1/8 за счет выездного гола
-Куры (позорище Англии в европе) 3ее место в группе с Монако, байером, ЦСКА
-Лестер, просто хорошие ребята, 1ое место в группе и вылет 1/4
Вывод, каждая играющая команда от АПЛ в ЛЧ, кроме Арса, хотя бы раз не выходила из группы, где речь о "классе" игроков идти не может, где чаще не вышедший англо-клуб был в фаворе, парадокс, но вещь вполне объяснимая. И я считаю, что ведет к этому тот факт, что играя в АПЛ никакая команда, играющая оттуда в ЛЧ, не может забить на рез-тат в чемпионате и играть вторым составом в каких-то матчах ради ЛЧ, потому что в АПЛ каждый матч решающий.

ВЫВОД основной: расценивать класс и уровень футболистов клубов АПЛ опираясь на ЛЧ - нельзя.

Lirium, отличный спич. Но прямой ответ то на вопрос о конкурентоспособности английских клубов в ЛЧ где? Из текста ясно, что в принципе, у лучших клубов АПЛ есть все необходимое для успеха в ЛЧ, а самого результата нет. Почему?

Что же вы глупые такие,посмотрите турнирную табличку Апл и той же Ла Лиги,аутсайдеры по 20 очков в Апл обычно по 35,и потом очень много команд вплоть до топ 8 с почти идентичными показателями,а в Ла Лиге такого нет,Там Реал и путалона разносят почти всех с разгромом,в апл же такого нет,любой аутсайдер может выиграть у Лидера,не потому что Челси Мс и прочие так слабы ,и не так доминируют над аутсайдером,а потому что сами аутсайдеры апл выглядят гораздо сильней,чем аутсайдеры других чемпионатов.Следовательно любому чемпиону Апл(топ 4) приходится вкладывать очень много сил и душу для сего.Что не скажешь о Ла Лиге,где топ 4,очень легко достается.Поэтому ты выигрываешь или Апл,а в Лч сливаешься очень быстро,или же ты сливаешь Апл,но выигрываешь кубок Лч.Как Лириум написала,в Апл у всех клубов больше денег,из-за тв контракта,так что,чтобы заполучить какого-нибудь звездного игрока из Апл,нужно отвалить сумму гораздо большую,нежели если бы это было в другой лиге,отсюда и такие заоблачные суммы на каких-то ноунеймов

Парадоксально, но возросшие доходы не сказались и вряд ли скажутся на качестве составов клубов АПЛ
Ввиду уже озвученных многими причин, возросли у вас доходы ? - у нас подросли цены.
Для благополучия в европе, каждому топу АПЛ нужно иметь основу в 18-20 футболистов без потери в качестве, вряд ли это вообще реально. Да и не у одного топа АПЛ на данный момент такой основы нет и не было до этого.

Разбор последствий, а не первопричины.

Почему в 00-10-х годах английские клубы справлялись и с АПЛ и с ЛЧ без использования отговорок про конкурентный чемпионат? Очевидный ответ - Ливерпуль, МЮ, Челси и Арсенал были самыми богатыми с сильнейшими составами в лиге, которые позволяли сражаться на два фронта без потери качества.
Но каждый раз, когда одна из этих команд теряла своих лучших игроков без равноценной замены, вся остальная лига делала искусственный скачок в классе по отношению у этому клубу и постепенно бедные смогли догнать богатых. (что само по себе странно )

Челси и МЮ проспали момент обновления состава и как следствие сильно потеряли в классе игроков, поэтому такие результаты на европейской арене вполне закономерны. Ливерпуль стал жертвой своих владельцев и оказался в той жопе, из которой сейчас старается выбраться, а Арсенал является хорошей точкой контроля и отлично иллюстрирует силу остальных топ клубов в лиге за последние 20 лет.

Но богатые клубы никуда не делись и они уже стараются вернуться на прежние позиции. Только при текущем рынке, наличии нового товарища/соперника в лице МС, конкуренции не столько за очки, сколько за игроков - это займет какое-то время. И по завершению этого процесса возвращения былой силы, разница между зарплатной ведомостью топ 5 клубов АПЛ и остальными вернется к прежним кратным величинам, и как следствие возрастет количество легких матчей

Поэтому я считаю все эти отговорки про высокую конкуренцию ничем иным, как попыткой оправдать слабых лидеров и желанием сделать хорошую мину при плохой игре.

Поскольку, ЛЧ - турнир клубный и межнациональный, то мне кажется, что принадлежность клуба к стране значения не имеет никакого. Турнир очень высокого уровня, по крайней мере - на этапе плейофф, и силу команды определяет не лига, в которой она играет, а состав, тренер, постановка игры, опыт, удача. Все эти факторы сошлись у Реала, а клубам из Англии чего то из этого списка просто не хватает - кому то квалифицированных игроков, у кого то тренер не в состоянии создать коллектив, кто то сверкнул, вроде Лестера, но отсутствие опыта турнира, обломало при попадании на соперника, постоянно участвующего в розыгрыше, ну а кому то тупо не повезло.

pentacampeon,
давайте вместе дальше разбираться. Тут ребята затронули ещё несколько интересных моментов. Попробую добавить.

С самого начала надо определить, что есть провал в ЛЧ?
Не выигрыш трофея? Не выход в финал? Дойти до определенной стадии? Как по мне, провал – не выход из группы. Что касается выступления на стадии плэй-офф, то не всё однозначно.

Как выявить класс команды по турниру плей-офф?
Пожалуй самое интересное, насколько турнир с такой системой верно отражает класс команды. Было бы интересно посмотреть, как после группового турнира 16 команд играют м/у собой все по 1 матчу – получилось бы показательно. Вот поэтому вылет в плей-офф не считаю провалом, ну кроме что не пройти допустим в 1/8 Апоэль (который как-то пробирался на эту стадию) – это тоже провал.

Конкуренция в ЛЧ: с кем и как?
Имея такую структуру, нам всё-таки нужно определить, кому и как проигрывают конкуренцию англы:

Ни один чемпионат не может похвастать 100% стабильностью на протяжении такого короткого отрезка как 5 лет. Плюс не вижу провала в том, что выходит 3 из 4 команд. Проблемы у Франции и Италии, которые имея всего лишь по 2 представителя (что уже говорит за себя) представлены в плей-офф всего одним клубом. И от обратного в защиту Англии: если бы сам по себе чемпионат был слаб, то из группы выходила бы 2 команды, такое как исключение случилось лишь раз за 5 лет.

Но хочу привести к тому, что сила чемпионатов не есть сила отдельных клубов, поэтому дальше:
Участники 1/4 за 5 сезонов 2012 - 2017. Сила клубов.
В разрезе стран (по 8 команд за 5 лет):
Испания – 15, Германия – 9, Франция – 6, Англия - 4, Италия – 3, Португалия – 2, Турция – 1.

Клубы:
Бавария 5, Барселона 5, Реал 5, Атлетико 4, ПСЖ 4, Боруссия 3, Ювентус 3, Монако 2, Бенфика, Вольфсбург, Галатасарай, Лестер, Малага, МСити, МЮ, Порту, Челси

Список победителей ЛЧ: Бавария, Реал, Барса, Реал, Реал


Как уже сказала выше, явные проблемы у французского чемпионата, вот у них провал. 42% - невыход из группы. У Италии дела обстоят получше, при равном кол-ве участников стабильность выше. Причина того, что итал. клубы не добирались до 1/4 – вылеты в 1/8 от ББР. Кроме того ни англ, ни итал команды не вылетали от абы каких клубов и большая часть поражений пришлась на ББР.

Вывод: по сути ЛЧ разыгрывается м/у определенным набором клубов и все они топ-15 богатейших. С учетом, что клубы Англии в большинстве своем чаще вылетали от ББР и именно эти клубы поделили м/у собой последнии чемпионства, то вопрос конкретизируется: чем клубы Англии уступают ББР?

1) пропасть в финансах м/у ББР и остальными богатыми клубами
[spoiler]Есть ещё МЮ, который по финансам вроде как не уступает, но по всем остальным показателям да, о них ниже. А так помимо того, что ББР богаче, так у ни еще есть ряд преимуществ:

• уникальное положение внутри чемпионатов, сложившееся исторически полная финансовая и игровая гегемония внутри внутренних первенств;
• возможность собирать лучших игроков своего чемпа по довольно скромных выплатам, к тому же есть деньги на иностранных звезд, всё-таки это сделать гораздо проще деля талантливых игроков м/у максимум 2-мя клубами. В Англии ни у одного клуба не было таких ресурсов, как у ББР, а сейчас с учетом вливаний идет конкуренция м/у 4, а теперь и якобы м/у 6 клубами
• налоговое бремя для игроков
  опять же в Испании оно ниже, чтобы выплачивать огромные зарплаты. В Баварии всё тот же ресурс, когда все игроки чемпионата тупо хотят попасть в этот клуб.
• отсутствие финансовой конкуренции от клубов середняков внутри нац.чемпионатов, завышенная цена за нац.паспорт игрока (в каком ещё чемпионате надо заплатить 30+млн. за игрока с нац.паспортом)

[/spoiler]
2) пропасть в привлекательности брендов м/у ББР и остальными
[spoiler]Как видим, на этом этапе отвалился МЮ. Помимо финансовых гарантий и борьбы за трофеи клубы должны предложить игрокам что-то ещё.
- у ББР это статус гегемонов чемпионата, в АПЛ на данном этапе нет такого ни у одной из 4/5/6 команд
- доп. фишки: желательно быть в развитом городе + приятная для проживания погода, отсюда проблемы с привлечением некоторых игроков у манчестеров и Ливера. Такие мелочи иногда влияют.[/spoiler]
3) сила чемпионатов
[spoiler]Считаю, высокая конкуренция внутреннего первенства действительно влияет. ТТХ плохо выступил: нет опыта игры на 2 фронта, а жертвовать чемпионатом, как Лестер они не могут себе позволить. Но в целом про силу середняков чемпионатов очень хорошо написали Takteeq и Neverbackdown[/spoiler]

Итог:
[spoiler]Кроме того мы не разбирали совсем такую вещь, как форма команды и внутренние проблемы каждого конкретного английского клуба. У каждого клуба есть периоды спада и взлета. Совершенно очевидно, можно сказать, что у всех англ.клубов сейчас есть проблемы с нахождением игры. У Арса проблем с нахождением игры нет, т.к. там Арсен, который не играет по сопернику – а в таком состоянии Арсенал очень удобный противник для битья, у остальных клубов сейчас есть явный кризис с нахождением игры. Помножить этот фактор на сложность АПЛ – вот уже получится причина не самого успешного выступления, хотя опять же я не считаю выступления неуспешными.

И наоборот если взять клубы которые более 2 раз участвовали в 1/4 – явно у этих команд есть налаженная игра и сейчас это их пик. В общем-то была обратная сторона несколько лет назад, когда такой пик был у английских команд. Сейчас к спаду подошли Барса и Бавария, так что уже в след.сезоне будет гораздо интереснее.[/spoiler]
Поэтому для себя с делаю такой вывод: никакого провала английских команд в ЛЧ – нет, есть лишь игровой спад и этапы развития игровой системы – а это очень преходящее. Из постоянной величины: конкуренцию в плане подбора классных исполнителей английские клубы проигрывают лишь ББР – но им все остальные клубы проигрывают, это общая такая тенденция. Но как я говорила, помимо класса исполнителей есть ещё система игры. И конкретно в каждом матче – это дело случая и конкретного матча, судить по плей-офф о силе команд и классе исполнителей/команды считаю не очень уместным. Поэтому не делаю трагедии из вылета ЛЧ. Вот

ЗЫ: пока отвечала, unreal и pentacampeon написали лучше меня. Поэтому сорри за многабукафф, но удалять уже не буду, спрячу под спойлер =Р

Поэтому для себя с делаю такой вывод: никакого провала английских команд в ЛЧ – нет, есть лишь игровой спад и этапы развития игровой системы – а это очень преходящее. Из постоянной величины: конкуренцию в плане подбора классных исполнителей английские клубы проигрывают лишь ББР – но им все остальные клубы проигрывают, это общая такая тенденция.

Насчет игрового спада, думается, не очень логично выглядит. Год-максимум два, но никак не пять. То есть, с пьяной настойчивостью, ничего не меняя в составе, подготовке, ротации и распределении нагрузок, команда продолжает штурмовать ЛЧ, столь же методично оттуда вылетая? Вряд ли у английских топ-клубов дела обстоят столь плачевно.
Подбор исполнителей, это важно, конечно, но за счет чего тогда Ювентус без шансов выносит Барсу, а годом ранее - Атлетико достойно играет с Баварией и с той же Барсой? По моему, подбор исполнителей в топовом английском клубе вполне сопоставим с составом "матрасов"

соглашусь, что в ЛЧ английские команды обязаны показывать гораздо лучшие результаты, чтоб оправдывать статус лучшего чемпионата в мире. последние 5 лет просто ужасно выступаем, надеюсь, что с такими мастодонтами вроде Гвардиолы, Моуринью и Конте, эта тенденция закончится. + про Почеттино не забываем, все же, если бы не гений Конте, в этом сезоне было бы масса разговоров про выход его, как тренера на новый уровень. ну, и Клопп явно в ЛЧ не первопроходец, так что очень надеюсь, что опять стабильно буду видеть 1-2 команды АПЛ в полуфиналах ЛЧ, вот он мой личный критерий.

pentacampeon,

Если отвечать на твои вопросы, то мне проще скопировать твой пост. Примерно тоже самое я и пыталась объяснить всеми своими постами, но из-за моей тенденция объять необъятное и создавать системы, наверное получилось неуместно. Собственно, если коротко повторится:

1) любой турнир с системой плей-офф не отражает реальную крутость команды, по сути это лотерея кто на кого попадет и кто в какой форме подойдет к противостоянию. Гораздо правильнее с этой точки зрения провести мини-чемпионат топ-16 ЛЧ.

2) По подбору исполнителей: помимо них важна и система в которой они играют. Примеры Арс и Атлетико, где есть и нет подхода к получению эффективности от используемой тактики. Про то, что исполнители этих клубов не особо и уступают друг другу – с этого вопроса я сама себя и начала спрашивать.)

Что касается сравнения мощностей клубов Реала, Барса и Баварии и остальных – то это тенденция, которая есть в футболе. Это не значит, что победа над этими клубами сродни подвигу или только в их составе есть топовые исполнители. Но ресурсы этих клубов позволяют им постоянно находиться в числе фаворитов – вот это, пожалуй, лучший показатель крутости клуба. Под ресурсами имеется в виду совокупность финансовая, статусная и конкурентная в борьбе за привлечение лучших игроков. Это ни в коем случае не является причиной конкретных поражений, просто говорит о положении вещей, некий бэкграунд для общего понимания. Остальные клубы за статус фаворита должны вложить гораздо больше, поэтому для многих клубов нахождение среди фаворитов турнира более скоротечное явление, Атлетико, Боруссия и т.д. хороши ровно настолько насколько им повезло, и как ты говоришь, совпало всё: от подбора игроков, тренеров до тактики и удачи.

3) игровой спад возможен на 5 лет, если он будет больше, то это уже кризис. И спасибо за поправку, на самом деле я некорректно выразилась. Не игровой спад, а пожалуй некие проблемы что ли в плане построения игры. Очевидно, что команды с более цельным и постоянным подходом в философии игры и управлении командой имеют больше преимуществ перед теми, кто мечется (смена тренеров и как следствие тактики, смена поколений в команде, финансовая нестабильность или всё сразу). У Атлетико, Юве и Боруссии всё это время была отличная сформировавшаяся система, как и у Реала, Барсы и Баварии. В каких-то клубах начинаются уже проблемы, связанные с обновлением поколений. Ну и да, опыт на евроарене тоже решает, ПСЖ и МСити не сразу стали адекватно выступать там.

Подытоживая:
наверное лучше, мне и вовсе не надо было столько писать, а просто сказать, что каждый случай индивидуален. И нет никакой общей причины в «слабостях» англов. У Челс и МЮ – смена поколений и тренеров, у Арсенала – Арсен, у Ливера – финансы и смена поколений, у ТТХ – отсутствие опыта, у МСити – не считая смены тренера и смены стиля, выступают в целом норм за указанный промежуток.

Lirium писал(а): У Челс и МЮ – смена поколений и тренеров, у Арсенала – Арсен, у Ливера – финансы и смена поколений, у ТТХ – отсутствие опыта, у МСити – не считая смены тренера и смены стиля, выступают в целом норм за указанный промежуток.

то есть, думаешь если убрать арсена, то нынешний состав арсенала достаточно силен для того, чтобы проходить в лч дальше? обыгрывать баварию, которой они проиграли в этом сезоне?

Нынешнего состава Арсенала, как и написали Takteeq, достаточно, чтобы выходить из группы с 1-го места, чтобы не попадать сразу в 1/8 на кого-то из Барсы, Баварии. Но и плюс, как я уже отписала, у Арсена очень специфический вкус на игроков, слишком легковесный средний подбор состава, не готовый отрабатывать под прессингом, плюс подход к игре самого мсье, при том, что клуб финансово способен.

Lirium писал(а):[spoiler]pentacampeon,

Если отвечать на твои вопросы, то мне проще скопировать твой пост. Примерно тоже самое я и пыталась объяснить всеми своими постами, но из-за моей тенденция объять необъятное и создавать системы, наверное получилось неуместно. Собственно, если коротко повторится:

1) любой турнир с системой плей-офф не отражает реальную крутость команды, по сути это лотерея кто на кого попадет и кто в какой форме подойдет к противостоянию. Гораздо правильнее с этой точки зрения провести мини-чемпионат топ-16 ЛЧ.

2) По подбору исполнителей: помимо них важна и система в которой они играют. Примеры Арс и Атлетико, где есть и нет подхода к получению эффективности от используемой тактики. Про то, что исполнители этих клубов не особо и уступают друг другу – с этого вопроса я сама себя и начала спрашивать.)

Что касается сравнения мощностей клубов Реала, Барса и Баварии и остальных – то это тенденция, которая есть в футболе. Это не значит, что победа над этими клубами сродни подвигу или только в их составе есть топовые исполнители. Но ресурсы этих клубов позволяют им постоянно находиться в числе фаворитов – вот это, пожалуй, лучший показатель крутости клуба. Под ресурсами имеется в виду совокупность финансовая, статусная и конкурентная в борьбе за привлечение лучших игроков. Это ни в коем случае не является причиной конкретных поражений, просто говорит о положении вещей, некий бэкграунд для общего понимания. Остальные клубы за статус фаворита должны вложить гораздо больше, поэтому для многих клубов нахождение среди фаворитов турнира более скоротечное явление, Атлетико, Боруссия и т.д. хороши ровно настолько насколько им повезло, и как ты говоришь, совпало всё: от подбора игроков, тренеров до тактики и удачи.

3) игровой спад возможен на 5 лет, если он будет больше, то это уже кризис. И спасибо за поправку, на самом деле я некорректно выразилась. Не игровой спад, а пожалуй некие проблемы что ли в плане построения игры. Очевидно, что команды с более цельным и постоянным подходом в философии игры и управлении командой имеют больше преимуществ перед теми, кто мечется (смена тренеров и как следствие тактики, смена поколений в команде, финансовая нестабильность или всё сразу). У Атлетико, Юве и Боруссии всё это время была отличная сформировавшаяся система, как и у Реала, Барсы и Баварии. В каких-то клубах начинаются уже проблемы, связанные с обновлением поколений. Ну и да, опыт на евроарене тоже решает, ПСЖ и МСити не сразу стали адекватно выступать там.

Подытоживая:
наверное лучше, мне и вовсе не надо было столько писать, а просто сказать, что каждый случай индивидуален. И нет никакой общей причины в «слабостях» англов. У Челс и МЮ – смена поколений и тренеров, у Арсенала – Арсен, у Ливера – финансы и смена поколений, у ТТХ – отсутствие опыта, у МСити – не считая смены тренера и смены стиля, выступают в целом норм за указанный промежуток.[spoiler][/spoiler]

Всегда приятно находить общий язык. Главное, чтобы владельцев и тренеров английских клубов эта проблема тоже волновала и принимались меры, все таки без представителей Англии в ЛЧ есть некоторая недосказанность.

Lirium писал(а):Нынешнего состава Арсенала, как и написали Takteeq, достаточно, чтобы выходить из группы с 1-го места, чтобы не попадать сразу в 1/8 на кого-то из Барсы, Баварии. Но и плюс, как я уже отписала, у Арсена очень специфический вкус на игроков, слишком легковесный средний подбор состава, не готовый отрабатывать под прессингом, плюс подход к игре самого мсье, при том, что клуб финансово способен.

по этому, несмотря на всю мою любовь к Венгеру, я рад, что не увижу Арсенал в следующем сезоне в ЛЧ.

Lirium писал(а):[spoiler]pentacampeon,

Если отвечать на твои вопросы, то мне проще скопировать твой пост. Примерно тоже самое я и пыталась объяснить всеми своими постами, но из-за моей тенденция объять необъятное и создавать системы, наверное получилось неуместно. Собственно, если коротко повторится:

1) любой турнир с системой плей-офф не отражает реальную крутость команды, по сути это лотерея кто на кого попадет и кто в какой форме подойдет к противостоянию. Гораздо правильнее с этой точки зрения провести мини-чемпионат топ-16 ЛЧ.

2) По подбору исполнителей: помимо них важна и система в которой они играют. Примеры Арс и Атлетико, где есть и нет подхода к получению эффективности от используемой тактики. Про то, что исполнители этих клубов не особо и уступают друг другу – с этого вопроса я сама себя и начала спрашивать.)

Что касается сравнения мощностей клубов Реала, Барса и Баварии и остальных – то это тенденция, которая есть в футболе. Это не значит, что победа над этими клубами сродни подвигу или только в их составе есть топовые исполнители. Но ресурсы этих клубов позволяют им постоянно находиться в числе фаворитов – вот это, пожалуй, лучший показатель крутости клуба. Под ресурсами имеется в виду совокупность финансовая, статусная и конкурентная в борьбе за привлечение лучших игроков. Это ни в коем случае не является причиной конкретных поражений, просто говорит о положении вещей, некий бэкграунд для общего понимания. Остальные клубы за статус фаворита должны вложить гораздо больше, поэтому для многих клубов нахождение среди фаворитов турнира более скоротечное явление, Атлетико, Боруссия и т.д. хороши ровно настолько насколько им повезло, и как ты говоришь, совпало всё: от подбора игроков, тренеров до тактики и удачи.

3) игровой спад возможен на 5 лет, если он будет больше, то это уже кризис. И спасибо за поправку, на самом деле я некорректно выразилась. Не игровой спад, а пожалуй некие проблемы что ли в плане построения игры. Очевидно, что команды с более цельным и постоянным подходом в философии игры и управлении командой имеют больше преимуществ перед теми, кто мечется (смена тренеров и как следствие тактики, смена поколений в команде, финансовая нестабильность или всё сразу). У Атлетико, Юве и Боруссии всё это время была отличная сформировавшаяся система, как и у Реала, Барсы и Баварии. В каких-то клубах начинаются уже проблемы, связанные с обновлением поколений. Ну и да, опыт на евроарене тоже решает, ПСЖ и МСити не сразу стали адекватно выступать там.

Подытоживая:
наверное лучше, мне и вовсе не надо было столько писать, а просто сказать, что каждый случай индивидуален. И нет никакой общей причины в «слабостях» англов. У Челс и МЮ – смена поколений и тренеров, у Арсенала – Арсен, у Ливера – финансы и смена поколений, у ТТХ – отсутствие опыта, у МСити – не считая смены тренера и смены стиля, выступают в целом норм за указанный промежуток.[/spoiler]

о крутости бавари сложно говорить, меньше 10 лет назад, в полуфинале ЛЧ они играли с МЮ, и рассматривались как полные аутсаидеры того противостояния, и посмотрим сейчас где МЮ и где Бавария. Все это получилось только по причине продажи лучших игроков Лиги и возможно лучших игроков в мире на тот момент

Pavalini писал(а):но выше автор начал нести какую то ересь, про мифический класс команд и гипер конкуренцию, при этом замечу приведя 0 аргументов в свою пользу, и постоянно скатываясь на детсадовские подколы

То есть,то что в Челси есть большие личности,что Челси выиграл АПЛ,которая считается самым трудным/конкурентным национальным футбольным чемпионатом большинством футболистов,тренеров и другими специалистами - безосновательная ересь!)))

Tigran писал(а):Вообще то,Челси,совсем недавно,с "малым количеством больших личностей",выиграл самую конкурентную национальную футбольную лигу в мире.

Где тут про ЛЧ,Вася,про сильную конкуренцию Челси и др. английских клубов в ЛЧ,...?
П.С.Разъяснение (большая личность и сильный/сильнейший футболист — могут иногда не быть синонимами,хотя,если хочешь,считай это подколом)))

Pavalini писал(а):о крутости бавари сложно говорить, меньше 10 лет назад, в полуфинале ЛЧ они играли с МЮ, и рассматривались как полные аутсаидеры того противостояния, и посмотрим сейчас где МЮ и где Бавария. Все это получилось только по причине продажи лучших игроков Лиги и возможно лучших игроков в мире на тот момент

Вот это и есть настоящая ересь.Такого матча/матчей не было в природе,знаток))

Сейчас что-то задумался о Лиге Чемпионов и словил себя на мысли, что она как-то уже "приелась". Как думаете, был бы успешен формат Супер Лиги?
Из условных 7-8 ассоциаций, выбирают чемпионов и вице-чемпионов. Получается 14-16 команд по 12-14 матчей (у каждого клуба) в сезоне. Система очков, как и во всех чемпионатах.
Мне кажется, что такой турнир будет куда справедливее, чем нынешний ЛЧ. Никакой жеребьёвки. Соперники по факту у всех одинаковые.

Правда есть один минус. Если кто-то досрочно выиграет, то оставшиеся туры проводить бессмысленно. Разве что наигрывать молодняк и дать поиграть резервистам.

Да-да, я об этом тоже думала, будет более справедливая оценка лучшей команды Европы. А так сама ЛЧ со всеми своими судейскими скандалами и некомпетентностью стала крайне неинтересна.

Lirium писал(а):Да-да, я об этом тоже думала, будет более справедливая оценка лучшей команды Европы. А так сама ЛЧ со всеми своими судейскими скандалами и некомпетентностью стала крайне неинтересна.

Еще очень много стала решать жеребьёвка. Особенно бесит правило, что с 1/8 не могут попадать друг на друга команды из одной ассоциации. Чё за бредовое правило?