test.chelsea-fc.ru

сдал он или нет время уже второй сезон показывает уж часто с его фланга то летит то катится круглый в штрафную

Не второй, а третий. В 13/14 тоже большая часть голов пришлась на правый фланг.

Оборону пора обновить, а с кого начать и так ясно... Баба- Стоунс-Зума-Аспи в перспективе неплохой вариант

OneOfTheBestYet писал(а):

airstudio54 писал(а): Я тебе к примеру сказал об этом.
Вот тебе и мнение тренера, который и сейчас учит играть и действовать 32-х летних игроков.

Разве не так?

Может, у меня что-то с внимательностью, но где там хоть слово тренера об Ивановиче?
А если ты о том, что Моуринью сам намекнул, что ему там нужен более подвижный игрок, нежели Джон... Опять-таки, не считаю, что Иванович решит проблему с центром обороны. Помимо тех его недостатков, о которых я уже сказал, у него слабая стартовая скорость и пластичность. На "носовом платке" в штрафной его будут очень неплохо так накручивать игроки с низким центром тяжести, типа того же Агуэро. Таких ситуаций по ходу сезона у него будет возникать гораздо больше, нежели тех, когда ему придётся соревноваться в скорости на дистанции с форвардом соперника.

Шансов играть против техничных форвардов в центре защиты меньше чем на краю, т.к на флангах чаще играют более скоростные и техничные игроки. К тому же перед ним будет Матич и еще кто-нибудь из ЦП.
Я не говорю, что Иванович совсем плохой защитник, и тем более жалко будет его продавать или садить на банку, т.к он все же еще может на позиции центрального защитника поиграть. Тем более что при игре в центре у Моуриньо он не будет высоко подниматься, и соответственно будет держать свою позицию не слабее нынешних старичков. Вот о чем я.

airstudio54 писал(а): Шансов играть против техничных форвардов в центре защиты меньше чем на краю, т.к на флангах чаще играют более скоростные и техничные игроки. К тому же перед ним будет Матич и еще кто-нибудь из ЦП.
Я не говорю, что Иванович совсем плохой защитник, и тем более жалко будет его продавать или садить на банку, т.к он все же еще может на позиции центрального защитника поиграть. Тем более что при игре в центре у Моуриньо он не будет высоко подниматься, и соответственно будет держать свою позицию не слабее нынешних старичков. Вот о чем я.

Тогда ради чего всё это, если ты сам пришёл к тому, что центральные защитники не так часто играют против скоростных и техничных игроков? Ради того, чтобы найти ему какое-то место в команде? Это не тот подход, которым руководствуются у нас в клубе.
Говоря о его плохой позиционной игре и в опеке, я подразумеваю не то, как он играет на фланге, а те матчи, что я видел его на этой позиции в "Челси". Перед Кэхиллом и Терри тоже играют Матич и Сеск/Рамирес, но это помогает далеко не всегда.

OneOfTheBestYet писал(а):

airstudio54 писал(а): Шансов играть против техничных форвардов в центре защиты меньше чем на краю, т.к на флангах чаще играют более скоростные и техничные игроки. К тому же перед ним будет Матич и еще кто-нибудь из ЦП.
Я не говорю, что Иванович совсем плохой защитник, и тем более жалко будет его продавать или садить на банку, т.к он все же еще может на позиции центрального защитника поиграть. Тем более что при игре в центре у Моуриньо он не будет высоко подниматься, и соответственно будет держать свою позицию не слабее нынешних старичков. Вот о чем я.

Тогда ради чего всё это, если ты сам пришёл к тому, что центральные защитники не так часто играют против скоростных и техничных игроков? Ради того, чтобы найти ему какое-то место в команде? Это не тот подход, которым руководствуются у нас в клубе.
Говоря о его плохой позиционной игре и в опеке, я подразумеваю не то, как он играет на фланге, а те матчи, что я видел его на этой позиции в "Челси". Перед Кэхиллом и Терри тоже играют Матич и Сеск/Рамирес, но это помогает далеко не всегда.

Ну ты наверное согласен, что во многих клубах на флангах играют скоростные или техничные игроки, а иногда даже с наличием этих двух качеств.
И наверное ты знаешь, что во многих клубах играют более прямолинейные форварды. Такие как Агуэро и Суарес встречаются редко.
Соответственно, вариантов того, что центральные защитники реже могут играть против техничных игроков меньше.
Я не говорю, что форварды медленные как танки, поэтому центральные защитники должны соответствовать им. Я к тому, что Иванович динамичней чем нынешние два центральных защитника, и ему будет там лучше играть чем на фланге. К тому же центральные уже сдают, и могут сдать окончательно. Ну не верю я в Кэхилла. Терри ты сам знаешь.
И не вырывай слова из текста, иначе этот разговор будет длиться несколько лет. Тебе это надо?

airstudio54 писал(а): Ну ты наверное согласен, что во многих клубах на флангах играют скоростные или техничные игроки, а иногда даже с наличием этих двух качеств.
И наверное ты знаешь, что во многих клубах играют более прямолинейные форварды. Такие как Агуэро и Суарес встречаются редко.
Соответственно, вариантов того, что центральные защитники реже могут играть против техничных игроков меньше.
Я не говорю, что форварды медленные как танки, поэтому центральные защитники должны соответствовать им. Я к тому, что Иванович динамичней чем нынешние два центральных защитника, и ему будет там лучше играть чем на фланге. К тому же центральные уже сдают, и могут сдать окончательно. Ну не верю я в Кэхилла. Терри ты сам знаешь.
И не вырывай слова из текста, иначе этот разговор будет длиться несколько лет. Тебе это надо?

Когда Иванович в форме, он справляется и с быстрыми, и с техничными игроками. Что с ним на данный момент, сложно сказать, да и рано, повторюсь.
У Ивановича слабее стартовая скорость, чем у Кэхилла, если уж на то пошло. Англичанин легче, резче и пластичнее. Касаемо дистанционной скорости судить тяжело, но, думаю, Кэхилл здесь сильно не уступит, если уступит вообще, ибо для центрального защитника он очень быстр. Но ко всему к этому, Иванович хуже действует при опеке оппонента, и не лучше играет позиционно. Так что в сравнении с Кэхиллом он мало что может предложить в центре обороны, на мой взгляд. С Джоном - другое дело. Но место Джона для меня всё еще неприкасаемо.

Ивановичу в принципе опекать не удавалось из-за того что он уходил далеко вперед. Когда ставилась обратная задача, он действовал превосходно. То что он ошибался в некоторых матчах, ну так это было и есть у Кэхилла.
Про стартовую скорость судить и говорить наверное тяжело, т.к в игре Кэхилл ее по сути не демонстрирует, т.к очень редко приходится ею пользоваться из-за низкого расположения защиты в принципе. Вот у Луиза была скорость. Точно помню.
Не убедил ты меня в части отсутствия позиционного умения обороняться у Ивановича, т.к когда он в форме и не уходит бороздить поле его не пройти.
Если вспомнишь, он блокировал и перекрывал Бейла и пр. игрокам кислород на своем фланге. Были ошибки, не спорою, но у Кэхилла они также были, есть и будут.
Вот если бы какие данные были относительно стартовой скорости, то ответ бы я свой пересмотрел.

вклинюсь в интеллектуальную беседу)))) у Ивановича действительно очень плохо со стартовой скоростью, он очень медленно разгоняется, наверное, из всех наших защитников самый медленный в этом плане, зато если набрал обороты, то прет, как танк, и не уступает другим.
а вот позиционно в большинстве случаев играет очень грамотно, НО если ему не надо потом бежать вперед, автобус его тема. Если окопается у своих ворот, никого не пропустит. И там, и там у него не получается. Не мобилен.

Соображает быстро, бегает медленно.
Что является более ценным качеством для мужчины-футболиста, решайте сами

Отстаньте от Бранислава со своей защитой, он ща тренируется, чтобы еще больше на пятак голов забить головой в этом году Почему вообще бомбардир должен отрабатывать в этой вашей обороне

airstudio54 писал(а):Ивановичу в принципе опекать не удавалось из-за того что он уходил далеко вперед. Когда ставилась обратная задача, он действовал превосходно. То что он ошибался в некоторых матчах, ну так это было и есть у Кэхилла.
Про стартовую скорость судить и говорить наверное тяжело, т.к в игре Кэхилл ее по сути не демонстрирует, т.к очень редко приходится ею пользоваться из-за низкого расположения защиты в принципе. Вот у Луиза была скорость. Точно помню.
Не убедил ты меня в части отсутствия позиционного умения обороняться у Ивановича, т.к когда он в форме и не уходит бороздить поле его не пройти.
Если вспомнишь, он блокировал и перекрывал Бейла и пр. игрокам кислород на своем фланге. Были ошибки, не спорою, но у Кэхилла они также были, есть и будут.
Вот если бы какие данные были относительно стартовой скорости, то ответ бы я свой пересмотрел.

Повторюсь, я сужу по тем играм, что видел его в центре. На фланге он и правда играл отлично и в опеке, и позиционно, в своё время. Но быть хорошим в опеке и грамотно играть позиционно на фланге ≠ делать всё то же самое в центре обороны. А Бэйла он прикрывал уже 5 лет назад
О скорости Кэхилла, опять-таки, личные наблюдения. Приходилось видеть его ускорение в матчах "Челси" - впечатляет. Но дальше своей половины поля он убегает крайне редко.

OneOfTheBestYet писал(а):

airstudio54 писал(а):Ивановичу в принципе опекать не удавалось из-за того что он уходил далеко вперед. Когда ставилась обратная задача, он действовал превосходно. То что он ошибался в некоторых матчах, ну так это было и есть у Кэхилла.
Про стартовую скорость судить и говорить наверное тяжело, т.к в игре Кэхилл ее по сути не демонстрирует, т.к очень редко приходится ею пользоваться из-за низкого расположения защиты в принципе. Вот у Луиза была скорость. Точно помню.
Не убедил ты меня в части отсутствия позиционного умения обороняться у Ивановича, т.к когда он в форме и не уходит бороздить поле его не пройти.
Если вспомнишь, он блокировал и перекрывал Бейла и пр. игрокам кислород на своем фланге. Были ошибки, не спорою, но у Кэхилла они также были, есть и будут.
Вот если бы какие данные были относительно стартовой скорости, то ответ бы я свой пересмотрел.

Повторюсь, я сужу по тем играм, что видел его в центре. На фланге он и правда играл отлично и в опеке, и позиционно, в своё время. Но быть хорошим в опеке и грамотно играть позиционно на фланге ≠ делать всё то же самое в центре обороны. А Бэйла он прикрывал уже 5 лет назад
О скорости Кэхилла, опять-таки, личные наблюдения. Приходилось видеть его ускорение в матчах "Челси" - впечатляет. Но дальше своей половины поля он убегает крайне редко.

Про позиционные ошибки про которые ты говоришь, я не согласен. Кэхилл еще тот двоечник. Все остальное - это личные наблюдения. Вот и все. Каждый остается при своих.

airstudio54 писал(а): Про позиционные ошибки про которые ты говоришь, я не согласен. Кэхилл еще тот двоечник. Все остальное - это личные наблюдения. Вот и все. Каждый остается при своих.

Ну, ты можешь быть не согласен, но приходилось много раз встречать схожее мнение, причём от людей, которые являются большими поклонниками его игры.

OneOfTheBestYet писал(а):

airstudio54 писал(а): Про позиционные ошибки про которые ты говоришь, я не согласен. Кэхилл еще тот двоечник. Все остальное - это личные наблюдения. Вот и все. Каждый остается при своих.

Ну, ты можешь быть не согласен, но приходилось много раз встречать схожее мнение, причём от людей, которые являются большими поклонниками его игры.

Поверь, если я говорю что Иванович косячит, а Кэхилл повторяет, то я наверняка не поклонник кого-то из них.
Я никогда не был персофаном, и скорее всего уже не буду никогда.
Я очень уважа Д.Коула. А.Коула, Роббена, Баллака, Вождя, Шевченко за игру в Милане, Эссьена, Дрогба, Терри, и пр.
Но, я никогда не был личным персофаном кого-то из них. Есть клуб, есть победы. Нету побед, нету клуба.
Это легко понимаемо. Для меня. Легко.
Пора закрывать разговор, а то даже растения не помогут сбить нафталин...

И самое главное, я будучи молодым тащился от игры Милана Сакки, т.к мой двоюродный брат (на 5 лет старше) на тот момент умилялся от игры Марадоны в Наполи.

airstudio54 писал(а): Поверь, если я говорю что Иванович косячит, а Кэхилл повторяет, то я наверняка не поклонник кого-то из них.
Я никогда не был персофаном, и скорее всего уже не буду никогда.
Я очень уважа Д.Коула. А.Коула, Роббена, Баллака, Вождя, Шевченко за игру в Милане, Эссьена, Дрогба, Терри, и пр.
Но, я никогда не был личным персофаном кого-то из них. Есть клуб, есть победы. Нету побед, нету клуба.
Это легко понимаемо. Для меня. Легко.
Пора закрывать разговор, а то даже растения не помогут сбить нафталин...

Не, я не к тому сказал. Хотел показать, что моя точка зрения об игре серба в центре обороны не одинока, и даже люди, которые всем сердцем и душой за Ивановича, признают это.
А так, да, пора завязывать.

Понимаешь, если США считает нас (Россию и Казахстан) всех говном, а их более 300 млн.человек, то это не значит что мы с тобой такие. Поэтому говорить о том, что персофаны сами считают, что Иванович плох в центре ну как минимум меня не убеждают.

airstudio54 писал(а):Понимаешь, если США считает нас (Россию и Казахстан) всех говном, а их более 300 млн.человек, то это не значит что мы с тобой такие. Поэтому говорить о том, что персофаны сами считают, что Иванович плох в центре ну как минимум меня не убеждают.

А смысл тогда был изначально спорить, если никто и ничто тебя в этом не способны убедить?

OneOfTheBestYet писал(а):

airstudio54 писал(а):Понимаешь, если США считает нас (Россию и Казахстан) всех говном, а их более 300 млн.человек, то это не значит что мы с тобой такие. Поэтому говорить о том, что персофаны сами считают, что Иванович плох в центре ну как минимум меня не убеждают.

А смысл тогда был изначально спорить, если никто и ничто тебя в этом не способны убедить?

Не убедительно убеждаешь (-те). Поэтому я остаюсь при своих. Я не спорил, а высказывал свое мнение относительно Ивановича. Вот и все.