true_blood писал(а):Опять же суть немного в другом (нюанс № 1 общеизвестен и не стоит отдельного упоминания)
Челси, несмотря на серьёзные расходы грядущим летом (половина этого лета до 30.06 входит в финансовую отчётность 19/20), отразил прибыль, что для стороннего наблюдателя кажется удивительным достижением. В недавнем материале на спортсе объяснялось, почему это произошло. Основной упор в статье сделан на умелое распределение сделок по периодам. Аналогичным образом работает не только Челси, но тем не менее далеко не всем удаётся выйти в плюс по окончании финансового года.
Легко предположить такой сценарий
1. Клуб не планирует широкомасштабные закупки грядущим летом
2. Сделки также могут быть перенесены в следующий отчёт по аналогии с Вернером/Зиешом
Условного Халанда распишут в отчёте 21/22.
Эта является частью ответа на вопрос, почему Челси, активно работающий на трансферном рынке, умудряется отображать прибыль, и как мы планируем тратиться в дальнейшем. Кстати, те же швейцарцы параллельным твитом напомнили, что РА инвестировал в свой клуб больше остальных владельцев, косвенно намекая на нынешний источник средств, видимо
Подробнее здесь
Artem-4els писал(а):
2й Нюанс - Прибыль или убыток до целей ФФП по отчетам за 20-22й годы не учитываются, из-за пандемии.
Тут главное понимать, что никто не спишет эти годы.
Не будет такого, что сделки этих лет просто исчезнут с радаров. Эти цифры когда-то всплывут в последующих отчетах. Больше похоже на заморозку, чем на полное аннулирование. Появившийся убыток никуда не пропадет, его придется гасить. Пандемия лишь позволяет жить с этим долгом, но сам долг не исчезнет.
Именно поэтому многие клубы так неохотно тратятся на новых игроков. Доходы уже не те, а расходы остались приблизительно такие же.
С этой ситуацией Челси пока справляется лучше остальных, что позволяет с осторожным оптимизмом смотреть в будущее.
Да там все просто с FFP, я даже ссылку на их официальные документы выкладывал. Фин результат 20/21 и 20/22 просто учитываться не будут. В 2024м, условно говоря будут складыать эффект от 3х отчетностей 19/20, 22/23, 23/24.
Это значит только одно :
- от выгодныхз продаж в ближайшие два года - толку 0 для FFP,
- нужно покупать игроков на короткие контракты (которые дадут повышенное списание в ближайшие два года), и через два года всех высокооплачиваемых молодых игроков переподписывать на долгосрочные контракты, чтоб эту амортизацию во времени размазать.
Данную ситуацию Fifa создал не просто так - а для привлечения новой волны инвестиций в футбол, и снижения долговой нагрузки клубов. Условно говоря сейчас выгодно либо вливать собственные средства в клуб для того чтоб поправить его положение на мировой арене, либо можно купить новый клуб, влить краткосрочно денег, и подраскрутить за два года.
true_blood писал(а):Кстати, те же швейцарцы параллельным твитом напомнили, что РА инвестировал в свой клуб больше остальных владельцев, косвенно намекая на нынешний источник средств, видимо .
Swiss Ramble это один британец-энтузиаст, просто он на ПМЖ в Швейцарии. Хоть и, учитывая какую он проделывает работу чисто по зову сердца, поверить в это не просто. Такой себе Роман Сприкут, только не в финансах НБА, а в футбольных.
Artem-4els писал(а): Фин результат 20/21 и 20/22 просто учитываться не будут. В 2024м, условно говоря будут складыать эффект от 3х отчетностей 19/20, 22/23, 23/24.
Не совсем так
Смотрим, как это звучит на сайте УЕФА, раздел Временные экстренные меры для финансового "фэйр-плей"
Artem-4els писал(а): Фин результат 20/21 и 20/22 просто учитываться не будут. В 2024м, условно говоря будут складыать эффект от 3х отчетностей 19/20, 22/23, 23/24.
Критерий безубыточности - действительно для сезонов 2020/21 и 2021/22
• оценка 2020 финансового года отложена на один сезон и будет вынесена вместе с оценкой 2021 финансового года;
• контрольный период 2020/2021 сокращен и охватывает только два отчетных периода (финансовые годы с окончанием в 2018 и 2019 годах);
• контрольный период 2021/2022 продлен и охватывает четыре отчетных периода (финансовые годы с окончанием в 2018-2019-2020 и 2021 годах).
• 2020 и 2021 финансовые годы оцениваются как один период;
• влияние пандемии нейтрализуется за счет усреднения суммарного дефицита за 2020 и 2021 годы, а также дальнейшими особыми поправками по COVID-19.
Таким образом, "20/21 и 20/22 не будут учитываться" неверная формулировка, они будут учитываться, но как один период
В 2024м, условно говоря будут складыать эффект от 3х отчетностей 19/20, 22/23, 23/24.
Относительно 2024 года пока рано говорить, а вот в 22-ом году будут складывать 4 отчетных периода вместо 3 (17/18+18/19+19/20+20/21)
1. объединение двух годов в один период снижает их суммарный вес - т.е. значение каждого ковидного года в два раза ниже чем значене результатов нормального предыдущего.
2. В ковидные года есть возможность нарисовать нарисовать "ожидаемую выручку". А там где ты можешь корректировать основную статью отчета о прибылях и убытках в соответствии со своими субъективными суждениями, объективность всего результата сразу стремится к нулю, это я тебе как аудитор говорю.
В общем при текущем подходе значимость любых цифр отраженных в отчетности за следующие два года ничтожно снижается.
Appropriate adjustments may be made such that the adverse financial impact due to COVID-19 is
taken into consideration for the purpose of the break-even calculation.
COVID-19 adverse financial impact is defined as the loss of revenues between the average revenues
(as listed below) relevant for the calculation of the break-even result recognised in the reporting periods
ending in 2020 and 2021 and the corresponding anticipated average revenues foreseen for the same
periods.
Anticipated average revenues for the reporting periods ending in 2020 and 2021 are, as a minimum,
equivalent to the revenues (as listed below) relevant for the calculation of the break-even result
recognised in the reporting period ending in 2019. This 2019 base can be increased if supported by
legal or contractual arrangements (e.g. new broadcasting or sponsorship deal) concluded before
COVID-19.
Adjustments are limited to the following revenue lines: Gate receipts, Sponsorship and advertising,
Broadcasting rights, Commercial activities, Other operating revenue.
Any decrease in UEFA solidarity and prize money arising from reduced UEFA distributions due to
COVID-19 can be taken into account.
For the avoidance of doubt, any additional revenue/income, including the net result from the disposal
of player registrations, cannot be adjusted.”
Artem-4els писал(а):
1. объединение двух годов в один период снижает их суммарный вес - т.е. значение каждого ковидного года в два раза ниже чем значене результатов нормального предыдущего.
Это верно, именно в этом и есть цель объединения двух периодов в один
Неверной была твоя фраза о том, что "20 и 21 годы не учитываются". Это в принципе невозможно, так как ни о каком списании речи быть не может. Этот тот момент, который следует признать
2. В ковидные года есть возможность нарисовать нарисовать "ожидаемую выручку". А там где ты можешь корректировать основную статью отчета о прибылях и убытках в соответствии со своими субъективными суждениями, объективность всего результата сразу стремится к нулю, это я тебе как аудитор говорю.
Нет, ничего "нарисовать" не получится (зачем тогда подают эти отчёты, кропят над ними, если каждый там может нарисовать некую выручку на свой вкус, и почему красивые цифры только у трех клубов Европы).
Мы ведь говорим о многомиллионном бизнесе, а не о ларьке на вокзале. Нарисовав десятки миллионов, кому-то когда-то все равно придется объяснить. Любой аудитор в принципе должен понимать простые азы - любые вносимые корректировки требуют обоснования. В бухгалтерии для каждой сделки, операции, проводки должен существовать оправдательный документ. Недополученные в связи с пандемией доходы необходимо обосновать договорами, соглашениям, правами, разрешениями и прочими документами. Я допускаю, что существуют погрешности, и часть ожидаемой выручки сложно полностью цифра к цифре обосновать, но точно не получиться нарисовать ряд сумм, которые подлежат исключительно субъективной корректировки и не должны сопровождаться реальными финансовыми документами.
Это не период хаоса, когда можно творить финансовый беспредел, и прописанные на сайте УЕФА меры направлены прежде всего на смягчение последствий от пандемии, а не на возможность хапнуть на моменте. Именно поэтому, кстати, и приводятся эти инфографики, где в основном отражена вполне реалистичная картина, Челси тут немного особняком
Но кейс Челси и Абрамовича описывали уже не раз
Есть предчувствие, что Хаверц и Зиеш не смогут заиграть в АПЛ , тогда нужно признать эту ошибку и выгодно продать этих игроков уже летом, Хаверца включить в сделку с Холандом,а деньги с продажи Зиеша пустить на Грилиша ну и моя мечта (помимо Холанда - это №1) - обмен Канте на Хакими и Эриксона или Шкрыньяра и Эриксена. Канте не вписывается в схемы Тухеля и даже Гилмор смотрится органичнее Канте. Пока он стоит больших денег нужно выгодно продать его.
Artem-4els писал(а):
1. объединение двух годов в один период снижает их суммарный вес - т.е. значение каждого ковидного года в два раза ниже чем значене результатов нормального предыдущего.
Это верно, именно в этом и есть цель объединения двух периодов в один
Неверной была твоя фраза о том, что "20 и 21 годы не учитываются". Это в принципе невозможно, так как ни о каком списании речи быть не может. Этот тот момент, который следует признать
2. В ковидные года есть возможность нарисовать нарисовать "ожидаемую выручку". А там где ты можешь корректировать основную статью отчета о прибылях и убытках в соответствии со своими субъективными суждениями, объективность всего результата сразу стремится к нулю, это я тебе как аудитор говорю.
Нет, ничего "нарисовать" не получится (зачем тогда подают эти отчёты, кропят над ними, если каждый там может нарисовать некую выручку на свой вкус, и почему красивые цифры только у трех клубов Европы).
Мы ведь говорим о многомиллионном бизнесе, а не о ларьке на вокзале. Нарисовав десятки миллионов, кому-то когда-то все равно придется объяснить. Любой аудитор в принципе должен понимать простые азы - любые вносимые корректировки требуют обоснования. В бухгалтерии для каждой сделки, операции, проводки должен существовать оправдательный документ. Недополученные в связи с пандемией доходы необходимо обосновать договорами, соглашениям, правами, разрешениями и прочими документами. Я допускаю, что существуют погрешности, и часть ожидаемой выручки сложно полностью цифра к цифре обосновать, но точно не получиться нарисовать ряд сумм, которые подлежат исключительно субъективной корректировки и не должны сопровождаться реальными финансовыми документами.
Это не период хаоса, когда можно творить финансовый беспредел, и прописанные на сайте УЕФА меры направлены прежде всего на смягчение последствий от пандемии, а не на возможность хапнуть на моменте. Именно поэтому, кстати, и приводятся эти инфографики, где в основном отражена вполне реалистичная картина, Челси тут немного особняком
Но кейс Челси и Абрамовича описывали уже не раз
Это по IFRS15, чтоб выручку признать нужно кучу критериев соблюсти, и в реальности на нее право иметь.
Формулировка UEFA похожа на Prospective Financial information - ISRE 3400, или что-то похожее на пронозы используемые при оценке по IFRS 13 например.
Там тебе не нужны контрактные обязательства - нужны разумные предположения. И все что сможет сделать УЕФА это проверить их на разумность. Вот например будет моделироваться выручка за 2020й год от доходов на стадионе какая бы он была если б не ковид. Ты можешь взять один прогноз по инфляции который был актуален до пандемии на этот год, или выбрать альтернативный в котором инфлция закладывалсь повыше, от этого цену на билет себе накрутить. Можешь сделать предположение что в этом году ты просто поднял бы цену на билеты и абонементы на 30%, и все твои болельщики аки терпли продолжили бы ходить на стадион и все платить. Сошлешься на какое-нибудь маркетинговое исследование, которое показывало бы, что спрос на билеты Челси неэластичен, и стадион все равно бы заполнялся на 95%. Наверняка что-то похожее делали когда строили фин модели по окупаемости нового стадиона на 60 тыс зрителей. Вот на них и сошлются.
А получилось ли бы таким образом поднять доход и насколько - этого уже никто не узнает ибо это не состоявшийся факт а всего лишь предположение.
Так что текущая формулировка в регламенте UEFA, по факту подразумевает что при должном креативе ты можешь нарисовать очень агрессивный прогноз и плюсануть в выручку прцентов так 20, относительно консервативного подхода, и быть очень гидким в эти годы в плане своих финансовых показателей.
И вообще у меня дежавю, как будто я одно и тоже тут расписываю раз в три года.
Artem-4els писал(а):
И вообще у меня дежавю, как будто я одно и тоже тут расписываю раз в три года.
1.Изменились обстоятельства, что ты мог знать про ковид и его влияние на футбольный рынок три года назад ?
В какой стране ты проводишь аудит, и как это затрагивает профессиональные английские футбольные клубы ? Насколько твоя компетенция позволяет все это расписывать постоянно ?
2. Любые ссылки, прогнозы, предположения, расчеты в любом, абсолютно в любом секторе бизнеса подкрепляются соответствующими документами. Мне сложно поверить, что финансы контролируются как-то иначе. Возможно, это специфика профессионального спорта, поэтому я задал вопрос выше, но в остальных областях я такого не наблюдаю
Поверка деятельности клуба на соответствие правилам ФФП это не круглый стол, открытая дискуссия, где главным доводом является слово владельцев/управленцев. Теряется смысл также всех отчетов и следование рекомендациям УЕФА, ведь один из их постулатов для данного временного отрезка "сохранить дух и цели финансового "фэйр-плей" для устойчивости футбола в долгосрочной перспективе" Честно говоря, я впервые сталкиваюсь с таким пониманием и интерпретацией механизмов финансового контроля. Безусловно, можно ссылаться на маркетинговые исследования, акции по привлечению людей на стадионы, целый пакет новых инициатив, но вся эта стратегия имеет свою точку опору, невозможно улететь в небеса, рисуя космическую прибыль. А раз эти предположения должны быть разумными, то и каких-то невероятных доходов там не нарисуешь. Это и есть та самая погрешность, которую будут обсуждать в ковидный период, но которая не позволит что-то там списать под ноль. Тем более, что финансовые потери клуба в день матча, предложено компенсировать за счет более щедрых вливаний со стороны владельца. Именно такая помощь РА позволяет Челси переживать эти сложные времена относительно безболезненно.
3. Хотелось бы увидеть "креативность", "гибкость", и "агрессивный прогноз" на конкретном примере, потому как до сих пор я не встречал материалов на эту тему, где отмечались бы подобные действия владельцев клубов, смело рисующих проценты. Более того, постоянно отмечается, что прибыль того же Челси была бы значительно выше, если бы не ковид. Не говоря уж о других, которые сидят в минусах.
Не заметно пока, чтобы кто-то смело креативил в сторону увлечения доходов. Перед глазами как раз обратные примеры, когда тот же Арсенал вынужден увольнять своих работников. Цифры того же Челси не вызывают особых вопросов, обошлось без агрессии в прогнозах. Абсолютно ровный финотчет. Остальные видимо не додумались до озвученных здесь инициатив, так как пока значительных процентов в выручку я не замечаю
Artem-4els писал(а):
И вообще у меня дежавю, как будто я одно и тоже тут расписываю раз в три года.
1.Изменились обстоятельства, что ты мог знать про ковид и его влияние на футбольный рынок три года назад ?
В какой стране ты проводишь аудит, и как это затрагивает профессиональные английские футбольные клубы ? Насколько твоя компетенция позволяет все это расписывать постоянно ?
2. Любые ссылки, прогнозы, предположения, расчеты в любом, абсолютно в любом секторе бизнеса подкрепляются соответствующими документами. Поверка деятельности клуба на соответствие правилам ФФП это не круглый стол, открытая дискуссия, где главным доводом является слово владельцев/управленцев. Честно говоря, я впервые сталкиваюсь с таким пониманием и интерпретацией механизмов финансового контроля. Безусловно, можно ссылаться на маркетинговые исследования, акции по привлечению людей на стадионы, целый пакет новых инициатив, но вся эта стратегия имеет свою точку опору, невозможно улететь в небеса, рисуя космическую прибыль. А раз эти предположения должны быть разумными, то и каких-то невероятных доходов там не нарисуешь. Это и есть та самая погрешность, которую будут обсуждать в ковидный период, но которая не позволит что-то там списать под ноль. Тем более, что финансовые потери клуба в день матча, предложено компенсировать за счет более щедрых вливаний со стороны владельца. Именно такая помощь РА позволяет Челси переживать эти сложные времена относительно безболезненно.
3. Хотелось бы увидеть "креативность", "гибкость", и "агрессивный прогноз" на конкретном примере, потому как до сих пор я не встречал материалов на эту тему, где отмечались бы подобные действия владельцев клубов, смело рисующих проценты. Более того, постоянно отмечается, что прибыль того же Челси была бы значительно выше, если бы не ковид. Не говоря уж о других, которые сидят в минусах.
Не заметно пока, чтобы кто-то смело креативил в сторону увлечения доходов. Перед глазами как раз обратные примеры, когда тот же Арсенал вынужден увольнять своих работников. Цифры того же Челси не вызывают особых вопросов, обошлось без агрессии в прогнозах. Абсолютно ровный финотчет. Остальные видимо не додумались до озвученных здесь инициатив, так как пока значительных процентов в выручку я не замечаю
Пошла уже дискуссия ради дискуссии. Если реально интересно, можем в личном чате пообщаться, для этой ветки дальнейшее углубление в тему того, чем отличается базовый финансовый результат по мсфо от прогнозируемого по сопутсвующим стандартам - оффтоп.
Artem-4els писал(а):
Пошла уже дискуссия ради дискуссии. Если реально интересно, можем в личном чате пообщаться, для этой ветки дальнейшее углубление в тему того, чем отличается базовый финансовый результат по мсфо от прогнозируемого по сопутсвующим стандартам - оффтоп.
Это немного не тот ответ на вопросы, который я ожидал. Мне не интересны лекции на общие темы, меня интересует компетенция и живые примеры агрессивного креатива по увеличению прибыли на примере английских клубов.
Что-то конкретное и осязаемое. Если же твои рассуждения чисто гипотетические, не имеющие случаев из практики, то дискуссию можно сворачивать. Ответов я здесь не найду. Все, что я понял на данный момент, что футбольные клубы могут строить свои отчеты на прогнозируемых величинах, прогнозируемая прибыль, прогнозируемая выручка, проценты ..Не уверен, что так оно и есть и так можно, потому как реальных примеров не вижу.
Artem-4els писал(а):
Пошла уже дискуссия ради дискуссии. Если реально интересно, можем в личном чате пообщаться, для этой ветки дальнейшее углубление в тему того, чем отличается базовый финансовый результат по мсфо от прогнозируемого по сопутсвующим стандартам - оффтоп.
Это немного не тот ответ на вопросы, который я ожидал. Мне не интересны лекции на общие темы, меня интересует компетенция и живые примеры агрессивного креатива по увеличению прибыли на примере английских клубов.
Что-то конкретное и осязаемое. Если же твои рассуждения чисто гипотетические, не имеющие случаев из практики, то дискуссию можно сворачивать. Ответов я здесь не найду. Все, что я понял на данный момент, что футбольные клубы могут строить свои отчеты на прогнозируемых величинах, прогнозируемая прибыль, прогнозируемая выручка, проценты ..Не уверен, что так оно и есть и так можно, потому как реальных примеров не вижу.
Увеличение прибыли на примере английских клубов? Я чет не помню чтоб в финансовой отчетности за предыдущие периоды можно было брать не фактическую выручку, а нормализированную. Нет пространства - нет маневра.
Если хочешь увидеть то как в отчетность проталкиваются цифры из агрессивного прогноза посмотри любую публичную отчетность компании скупающей стартапы - по какой стоимости они оценены (исходя из их прогнозной выручки) и какая у них фактическая выручка на момент покупки. Просто чтоб порядок цифр понять, и ананлогии провести. Или просто раскрытие к любому тесту на обесценение более менее дорогого актива.
Где я говорил что в отчете можно нормализировать проценты? Выше речь идет только про нормализацию Выручки, а выручка основной драйвер доходов и прибыли, следовательно ее влияние на финансовый результат(прибыль) превалирует.
Как итог Если у Условного Челси в год до ковида выручка была 450 млн фунтов, а в ковидный год фактически упала до 300 млн фунтов, то во первых в отчетность можно будет запихать 450 млн вместо 300х ( как консервативный сценарий), во вторых можно обосновать прогноз миллионов на 550-600.
Насчет Арсенала и прочих клубов (кроме нас, МС, ПСЖ и тп). Все они живут в другой реальности - их первоочередная задача не в FFP влезть, так как они и так живут по средствам - а не обанкротится, продолжать обслуживать огромные банковские долги, управлять ликвидностью, а в среднесрочной перспективе еще и вернуться к выплате дивидендов акционерам.
P.s. и работаю я в той самой фирме которая выпускает Football Money League, и вроде у ACCA, которая выдавала мне сертификат 5 лет назад, вопросов к уровню знаний в области IFRS применимых на территории UK не было.
P.s. и работаю я в той самой фирме которая выпускает Football Money League, и вроде у ACCA, которая выдавала мне сертификат 5 лет назад, вопросов к уровню знаний в области IFRS применимых на территории UK не было.
Кому ты сказки рассказываешь? В переходе сертификат купил. Все так делают
Artem-4els писал(а):
Увеличение прибыли на примере английских клубов?
Есть финотчет 19/20, включающий в себя последствия от ковида
Если есть предположение, что в данный отчет можно включить прогнозируемую прибыль и сделать агрессивный прогноз, то вот это и есть то пространство для маневра, где на примере отдельного футбольного клуба можно было бы показать, как выглядят при подобной стратегии окончательные цифры
Осталось лишь дождаться того самого конкретного примера, которого почему-то до сих пор нет.
Зато есть целый ряд Европейских клубов, несущих убытки. И эти убытки честно отражены в расчетах
Возможно, кто-то уже пытался закладывать туда разумные дополнительные 20% прогнозируемой выручки, но реальная картина, по-прежнему, остается плачевной. И здесь мы возвращаемся к тому, с чего начали - Челси на этом фоне клуб, отразивший хоть и небольшую, но прибыль. Swiss Ramble доходчиво объясняет, почему это произошло. И раз, как мы выяснили прежде 20/21 и 20/22 все-таки будут учитываться, то следовательно, каждый финотчет имеет значение. И желательно пройти эту дистанцию с + как и предыдущие 6 лет
Artem-4els писал(а):
Как итог Если у Условного Челси в год до ковида выручка была 450 млн фунтов, а в ковидный год фактически упала до 300 млн фунтов, то во первых в отчетность можно будет запихать 450 млн вместо 300х ( как консервативный сценарий), во вторых можно обосновать прогноз миллионов на 550-600.
В годовой отчет прогнозируемые суммы не включишь (или научи меня, как это сделать, пока не представляю себе эту картину)
Прогноз на миллионы как объяснение для УЕФА я могу понять, и предположим, УЕФА такое объяснение примет и отвяжется, но в реальности у меня как были те самые 300 млн. фунтов, так они и останутся, больше реальных денег на счету от моих прогнозов и исследований не станет. Следовательно, жить придется с этими 300 млн., это и есть реальная картина, а не прогнозируемая. Никто не компенсирует те самые недополученные средства. Значит из этих минусов придется выбираться самостоятельно.
Эти прогнозы исключительно для того, чтобы УЕФА принял во внимание объективные трудности, да и то, там всего лишь несколько статей, которые могут быть скорректированы (билеты, реклама, телетрансляции)
С трансферами такой фокус не пройдет
У Челси в финотчете отражена чистая прибыль в размере 32,5 млн. фунтов
Реальные, живые деньги. Это то, с чем можно работать, есть определенный запас.
true_blood писал(а):Thomas Tuchel is interested in bringing AC Milan’s Franck Kessiè to Stamford Bridge and could use Tomori to complete the deal.
{Il Milanista}
Утятина, Кессье не подходит к схемам Тухеля, если уж Канте не очень блещет,то о чем говорить. Вот Райс боец - но дорого,а вот Эриксена по дешевке взять можно ,он и пас выдает отличный и самое главное у него есть колосальный дальний удар,чего мы сегодня не имеем. Поменял бы Канте и Зиеша на Хакими, Шкрыньяра и Эриксена. Ну и конечно Хаверца на Холанда с нашей доплатой. Грилиша купить и доплата на Холанда - на деньги с продаж Эмерсона, Зума , Баркли,Бокайоко,Томори Вот и полный комлект под Тухеля без затрат со стороны клуба. ЭТО СОВЕТ МАРИНЕ, знаю она читает мои посты.
